.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1698/2020
28.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branko Franc Butolen advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 7827/18 od 14.11.2019. godine, u sednici veća održanoj 28.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 7827/18 od 14.11.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 7827/18 od 14.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 25502/15 od 01.02.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor apsolutne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor litispendencije. Stavom trećim izreke, odbačena je kao nedozvoljena tužba tužioca u delu kojim je tražio da se obaveže tuženi da tužiocu na ime manje isplaćenih mesečnih iznosa pripadajuće penzije, za period od 01.09.2014. godine do 28.02.2015. godine, isplati iznose bliže navedene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa pa do konačne isplate. Stavom četvrtim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu na ime manje isplaćenih mesečnih iznosa pripadajuće penzije, za period od 01.03.2015. godine do 31.10.2015. godine, isplati novčane iznose bliže navedene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa pa do konačne isplate. Stavom petim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je tražio da se obaveže tuženi da tužiocu na ime manje isplaćenih mesečnih iznosa pripadajuće penzije, za period od 01.09.2014. godine do 31.10.2015. godine, isplati preko dosuđenih a do tužbom traženih novčanih iznosa bliže navedenih u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate. Stavom šestim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 61.360,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana kada se steknu uslovi za izvršenje, pa do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 7827/18 od 14.11.2019. godine preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u šestom stavu izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 25502/15 od 01.02.2018. godine, tako što je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 66.723,38 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti pa do dana isplate.
Protiv rešenja drugostepenog suda tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013 - US, 74/2013 - US, 55/2014, 87/2018 i 18/20, u daljem tekstu: ZPP).
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj radi ujednačavanja sudske prakse, novo tužačenje prava ili razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, vezani za naknadu troškova postupka.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozovljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je, između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tužioca nije dozvoljena.
U ovoj vrsti spora ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP o dozvoljenosti revizije, u situaciji kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu odluku i odlučio o zahtevima stranaka.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
