.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17366/2024
11.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milivoje Minić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, Odeljenje u Nišu, radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4337/23 od 16.04.2024. godine, u sednici održanoj 11.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4337/23 od 16.04.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4337/23 od 16.04.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4337/23 od 16.04.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu P 361/23 od 26.09.2023. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da tužioci imaju pravo svojine na delu katastarske parcele .../... KO ..., površine 144 m2, u bliže označenim merama i granicama prema skici veštaka geometra VV od 14.11.2022. godine, koja je sastavni deo presude i da se tužena obaveže da im ovo pravo prizna i trpi upis svojine kod Službe za katastar nepokretnosti Babušnica, te tužioci obavezani da tuženoj nadoknade parnične troškove od 27.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su, na osnovu člana 404. ZPP blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Zahtev za utvrđenje prava svojine tužioci zasnivaju na činjenici da su u posedu spornog dela parcele kao naslednici lica koje nikada nije bilo upisano u javnoj evidenciji nepokretnosti kao vlasnik. Odluku o neosnovanosti postavljenog tužbenog zahteva na realnom delu parcele u svojini Republike Srbije, po kulturi reka, sudovi zasnivaju na odredbama članova 10, 16. i 17. Zakona o javnoj svojini („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 153/20), po kojima je isključeno sticanje prava svojine po pravnom osnovu održaja na dobrima od opšteg interesa u javnoj svojini. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i razloge na kojima su zasnovane nižestepene presude, Vrhovni sud nalazi da nema uslova za odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj, pošto izričite zakonske odredbe koje regulišu oblast javne svojine, a koje su u konkretnom slučaju pravilno primenjene, ne ostavljaju mesta drugačijem tumačenju prava. Pri tome, presude Opštinskog suda u Babušnici P 223/2002 i Okružnog suda u Pirotu Gž 595/03 na koje revizija ukazuje, ne predstavljaju dokaz različitog postupanja sudova u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama pošto su donete pre stupanja na snagu Zakona o jvanoj svojini, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava svojine na nepokretnosti podneta je 10.05.2022. godine, vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara (član 33. stav 2. ZPP) i ne prelazi imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
