.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1737/2019
04.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića, dr Ilije Zindovića, Branislava Bosiljkovića i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislava Vidicki, advokat iz ..., protiv tuženih Grada Valjevo i Gradskog javnog preduzeća „BB“, iz ..., koju zastupa zajedničko pravobranilaštvo Grada Valjeva i Opština Lajkovac, Ljig, Mionica i Osečina, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1135/17 od 20.12.2018. godine, u sednici održanoj 04.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1135/17 od 20.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1135/17 od 20.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 4/17 od 12.07.2017. godine, stavom prvim izreke, odbačena je tužba u odnosu na tuženo Gradsko javno preduzeće „BB“ iz ... . Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi Grad Valjevo da tužiocu plati na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove 50.000,00 dinara i za pretrpljen strah 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.07.2017. godine kao dana presuđenja pa do isplate, dok je tužbeni zahtev odbijen za iznos preko dosuđenih, a do traženih iznosa od po 100.000,00 dinara na ime naknade štete za pretrpljene fizičke bolove i za pretrpljen strah sa zakonskom zateznom kamatom na navedene iznose počev od 12.07.2017. godine kao dana presuđenja. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi Grad Valjevo da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 45.800,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema prepisa presude.
Presudom Višeg suda u Valjevu Gž 1135/17 od 20.12.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženog Grada Valjeva i potvrđena presuda Osnovnog suda u Valjevu P 4/17 od 12.07.2017. godine u stavu drugom izreke u usvajajućem delu zahteva, kao i u stavu trećem izreke.
Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima postupka koje je sadržano u pobijanoj presudi tužilac je izjavio posebnu reviziju u smislu člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava, radi razmatranja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana i radi ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije primenom člana 404. stav 2. u vezi sa članom 420. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nema razloga za odlučivanje o reviziji tužioca.
Članom 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP, za odlučivanje o izuzetnoj dozvoljenosti revizije koja je izjavljena protiv odluke o troškovima postupka koje sud odmerava u svakom konkretnom slučaju, te je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 28. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1); kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Kako se revizijom pobija odluka o troškovima postupka, koja ne čini glavni zahtev, to znači da revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
