.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17846/2024
11.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Dimitrijević, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Kragujevca, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Kragujevca, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 476/24 od 02.02.2024. godine, u sednici održanoj 11.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 476/24 od 02.02.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 476/24 od 02.02.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 476/24 od 02.02.2024. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 7033/22 od 29.09.2023. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu na ime naknade za bespravno oduzetu nepokretnost označenu kao udeo od 52/161 na katastarskoj parceli .., ostalo veštački stvoreno neplodno zemljište ..., površine 0.01.61 ha, upisanu u listu nepokretnosti broj .. KO Kragujevac 3, s tim što udeo tužioca za koji nije isplaćena naknada ima površinu od 0.00.52 ha i ovaj udeo je ušao u sastav označene parcele od dela nepokretnosti označene po starom premeru kao kp. br. .. KO ..., opisan detaljnim tačkama i načinom prostiranja u izreci presude, isplati 73.372,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 23.09.2021. godine do isplate i tužilac obavezan da tuženom nadoknadi parnične troškove od 128.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažnog presude donetog u drugom stepenu, tužilac je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odbijen je zahtev za isplatu naknade za suvlasničku pripadnost tužioca na parceli, koja se faktički koristi kao prilazni put susednim parcelama, iz razloga što planskim aktom nije predviđena za javni put, niti faktički ima karakteristike ulice namenjene korišćenju neodređenog broja trećih lica. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje u sporu male vrednosti i materijalnopravne razloge zbog kojih je odbijen zahtev za obavezivanje lokalne samouprave na isplatu novčane naknade u visini tržišne vrednosti nepokretnosti, po oceni Vrhovnog suda ne postoje pravna pitanja zbog kojih bi u konkretnom slučaju postojala potreba odlučivanja o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj.
Iz navedenih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da su sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba je podneta 14.10.2020. godine, vrednost predmeta spora po članu 28. ZPP je 73.372,00 dinara i postupak je vođen po pravilima o sporovima male vrednosti.
Iz navedenih razloga, na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
