.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18205/2022
14.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Stanislav Životić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., koju zastupa Dane Žigić, advokat iz ..., radi utvrđenja vanbračne tekovine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1349/2022 od 21.07.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 14.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1349/2022 od 21.07.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 4616/18 od 29.09.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijen je kao neosnovan primarni tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da po osnovu vanbračne sutekovine i posebnog doprinosa u uvećanju svoje imovine, tužiocu prizna pravo vlasništva na pomoćnoj porodičnoj kući u ..., površine 60m2, te da trpi da tužilac svoje pravo vlasništva uknjiži u katastar nepokretnosti po osnovu ove presude, kao i da sud naloži Katastru nepokretnosti Novi Sad da po osnovu ove presude uknjiži tužiočevo pravo svojine na opisanoj nepokretnosti. Drugim stavom izreke odbijen je kao neosnovan eventualni tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na ime njegovog doprinosa u izgradnji pomoćne porodične kuće u ..., i na ime izvršenih radova tužiocu isplati iznos od 180.301,78 dinara, iznos od 429.299,75 dinara na ime nabavke materijala i iznos od 5.007,76 dinara na ime izvršenih radova na tužiljinoj vikendici, ukupno 610.749,15 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 20.03.2011. godine do isplate, te da tužiocu naknadi parnične troškove. Trećim stavom izreke obavezan je tužilac da tuženoj naknadi parnične troškove u iznosu od 69.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1349/2022 od 21.07.2022. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 4616/18 od 29.09.2021. godine. Drugim stavom izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju sa pozivom na odredbu člana 430. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 403. stav 3. u vezi sa članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko- pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3. ), osim iz člana 404. ovog zakona.
Tužbom u ovoj parnici podnetoj dana 17.04.2012. godine traženo je utvrđenje prava svojine tužioca na pomoćnoj porodičnoj kući u ..., a na osnovu vanbračne sutekovine i posebnog doprinosa tužioca u njenom sticanju. Eventualnim tužbenim zahtevom traženo je obavezivanje tužene na isplatu iznosa od 610.749,15 dinara po osnovu doprinosa tužioca na izgradnji navedene pomoćne porodične kuće, na ime nabavke materijala, kao i na ime radova izvršenih na tužiljinoj vikendici. Navedeni novčani iznos predstavlja vrednost predmeta spora, obzirom da druga vrednost nije označena.
Članom 28. stav 1. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva.
Na osnovu izloženog stanja u spisima, primenom citiranih zakonskih odredbi, Vrhovni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena, jer vrednost spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra propisanom članom 403. stav 3. ZPP, saglasno čemu je primenom člana 413. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
