.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18520/2024
12.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Milić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Infrastruktura železnice Srbije“ Beograd, radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 124/24 od 02.06.2024. godine, u sednici održanoj dana 12.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 124/24 od 02.06.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 124/24 od 02.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vrbasa R1 150/21 od 03.11.2023. godine, stavom prvim izreke, određena je naknada u novcu za eksproprisanu nepokretnost iz lista nepokretnosti broj .. k.o. Vrbas, parcela broj .. njiva 1. klase površine 377m2, ranije u vlasništvu BB sa obimom udela 1/2 i VV sa obimom udela ½, čiji je pravni sledbenik predlagač AA, a koja je eksproprisana pravnosnažnim rešenjem o eksproprijaciji Opštinske uprave opštine Vrbas – Odeljenja za urbanizam, stambene poslove, zaštitu životne sredine i energetski menadžment broj 465-63/2020-IV/05 od 28.07.2021. godine, u cilju rekonstrukcije modernizacije i izgradnje dvokolosečne pruge Beograd- Novi Sad - Subotica- državna granica (Kelebija). Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču isplati novčanu naknadu za navedenu eksproprisanu nepokretnost parcelu broj .. k.o. Vrbas u iznosu od 670.292,73 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 03.11.2023. godine, do isplate. Stavom trećim izreke, određena je naknada u novcu za eksproprisanu nepokretnost iz lista nepokretnosti broj .. k.o. Vrbas, parcela broj .. njiva 1. klase površine 1013 m2, ranije u vlasništvu BB sa obimom udela 1/2 i VV sa obimom udela ½, čiji je pravni sledbenik predlagač AA, a koja je eksproprisana pravnosnažnim rešenjem o eksproprijaciji Opštinske uprave opštine Vrbas – Odeljenja za urbanizam, stambene poslove, zaštitu životne sredine i energetski menadžment broj 465-63/2020-IV/05 od 28.07.2021. godine, po zahtevu stranke, na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka angažovanog na osnovu zaključka navedenog odeljenja broj 465-63/2020-IV/05 26.07.2021. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču isplati novčanu naknadu za navedenu eksproprisanu nepokretnost parcelu broj .. k.o. Vrbas u iznosu od 279.424,67 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 03.11.2023. godine, do isplate. Stavom petim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 93.937,50 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, počev od dana izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 124/24 od 02.06.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalbe predlagača i potvrđena prvostepena presuda u pobijanom delu (stav 5. i 6. izreke). Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji predlagača kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud nalazi da ne postoje razlozi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP) za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Pravnosnažnim rešenjem, primenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o eksproprijaciji i Zakona o planiranju i izgradnji, citiranih u obrazloženju nižestepenih rešenja, određena je naknada za katastarsku parcelu broj ..., eksproprisanu rešenjem od 28.07.2021. godine, po zahtevu predlagača, i obavezan je protivnik predlagača kao korisnik eksproprijacije da predlagaču isplati tržišnu vrednost eksproprisane kat. parcele, u iznosu utvrđenom na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka iz oblasti poljoprivrede, u skladu sa stvarnim statusom zemljišta kao poljoprivrednog zemljišta. Ovo zbog toga što predmetna parcela broj ..., nije obuhvaćena Prostornim planom za područje posebne namene infrastrukturnog koridora železničke pruge Beograd- Novi Sad – Subotica - državna granica (Kelebija), i za čiju eksproprijaciju nije utvrđen javni interes.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način presuđenja, Vrhovni sud je ocenio da je pobijana presuda u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim shvatanjem izraženim u odlukama Vrhovnog kasacionog suda i Vrhovnog suda u kojima je odlučivano o istovetnim tužbenim zahtevima, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, u situaciji kada planskim dokumentom nije izvršena promena namene zemljišta iz poljoprivrednog u građevinsko zemljište. Revizijom se ne ukazuje na drugačije odluke ovog suda i nižestepenih sudova, i u konkretnom slučaju pravilna primena prava, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Spisi predmeta Odeljenja za urbanizam i prostorno planiranje, stmbeno- komunalne poslove i zaštitu životne sredine Opštine Vrbas dostavljeni su sudu radi određivanja naknade 30.11.2021. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne odluke je 279.424,67 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažnog rešenja ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srenjem kursu NBS na dan pokretanja postupka, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 1. i 2. ZPP i članova 27. stav 2. i 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
