.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19253/2022
08.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Milić, advokat iz ..., protiv tuženog „Tehnomanija“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Vladimir Dragaš, advokat iz ..., radi raskida ugovora i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 947/2022 od 14.09.2022. godine, u sednici veća održanoj 08.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 947/2022 od 14.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vrbasu P 2089/2021 od 09.05.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je raskinut ugovor o kupoprodaji uređaja - mobilnog telefona ...-... … … po ceni od 28.877,78 dinara zaključen 27.04.2020. godine u ... između tužioca i tuženog. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime vraćanja kupoprodajne cene isplati 28.877,78 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 20.05.2021. godine do isplate, kao i parnične troškove 39.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 947/2022 od 14.09.2022. godine preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da se raskine ugovor o kupoprodaji uređaja - mobilnog telefona ...-... … … po ceni od 28.877,78 dinara zaključen 27.04.2020. godine u ... i obaveže tuženi da tužiocu na ime vraćanje kupoprodajne cene isplati 28.877,78 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 20.05.2021. godine do isplate kao i parnične troškove 39.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom nadoknadi troškove prvostepenog postupka od 21.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom nadoknadi troškove žalbenog postupka od 24.110,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremeno reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok je stavom 4. istog člana propisano da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana.. Prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stavri podneta je 14.07.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 28.877,78 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno je u sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, iz čega sledi da revizija nije dozvoljena, na osnovu člana 479. stav 6. ZPP.
Vrhovni sud je prilikom odlučivanja imao u vidu da je pobijana odluka preinačena, u kom slučaju bi revizija bila uvek dozvoljena po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ali kako specijalno pravilo u sporovima male vrednosti iz člana 467. ZPP, kakav je spor i ove pravne stavri, isključuje primenu opštih pravila, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
