
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1938/2021
27.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Slađane Nakić Momirović i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca Javnog komunalnog preduzeća za javne garaže i parkirališta „Parking servis“, iz Beograda, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Purić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 799/20 od 12.01.2021. godine, u sednici veća održanoj 27.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 799/20 od 12.01.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 799/20 od 12.01.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P 611/20 od 18.02.2020. godine, u prvom stavu izreke održano je na snazi rešenje javnog izvršitelja Miroslava Injca I.Ivk. ../18 od 19.09.2019. godine kojim je izvršni dužnik AA iz ... obavezan da izvršnom poveriocu JKP „Parking servis“ iz Beograda isplati iznos od 28.050,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 14.08.2018. godine do isplate, kao i troškove izvršenja u iznosu od 1.728,00 dinara. U drugom stavu izreke je rešenje javnog izvršitelja Miroslava Injca I.Ivk. ../18 od 19.09.2019. godine ukinuto u delu kojim je izvršni dužnik AA iz ... obavezan da izvršnom poveriocu JKP „Parking servis“ iz Beograda isplati troškove izvršenja na ime predujma u iznosu od 6.868,80 dinara. U trećem stavu izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 48.653,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Čačku Gž 799/20 od 12.01.2021. godine, u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u prvom stavu izreke. U drugom stavu izreke preinačena je prvostepena presuda u drugom i trećem stavu izreke tako što je održano na snazi rešenje javnog izvršitenja Miroslava Injca I Ivk. ../18 od 19.09.2019. godine u delu kojim je izvršni dužnik obavezan da izvršnom poveriocu isplati troškove izvršenja na ime predujma u iznosu od 6.868,80 dinara a tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 41.453,00 dinara. U trećem stavu izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 7.200,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se pri tom i na odredbu člana 404. ZPP.
Tužilac je dao odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 … 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Pravnosnažnom presudom je obavezan tuženi, u svojstvu registrovanog vlasnika putničkog vozila, da tužiocu plati naknadu za korišćenje javnog parkirališta shodno Odluci o javnim parkiralištima („Službeni list Grada Beograda“ br. 12/2010 ... 36/17). O osnovu i pravnoj prirodi spornog potraživanja odlučeno je u skladu sa važećim pravnim shvatanjem u tumačenju i primeni prava, pa postojanje jedne drugačije odluke potvrđene od strane drugostepenog suda na koju se ukazuje revizijom, ne ukazuje i na postojanje drugačijeg pravnog stava. Stoga nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je 26.12.2019. godine, a vrednost spora iznosi 28.050,00 dinara.
S obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi 3.000 evra, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da revizija u sporu male vrednosti nije dozvoljena.
Stoga je na osnovu člana 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Kako troškovi odgovora na reviziju ne predstavljaju potrebne troškove radi vođenja parnice u smislu odredbe člana 154. stav 1. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić