Rev 1952/2020 3.19.1.25.1.4

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1952/2020
20.05.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, dr Ilije Zindovića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Lidija Milanović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva unutrašnjih poslova, Sektor za vanredne situacije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5249/18 od 09.07.2019. godine, u sednici od 20.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5249/18 od 09.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5249/18 od 09.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 24/17 od 23.05.2018. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i tužena je obavezana da mu na ime naknade materijalne štete isplati 303.056 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za naknadu materijalne štete preko dosuđenog iznosa sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i da mu na dosuđeni iznos isplati zakonsku zateznu kamatu od 14.09.2015. godine do 22.05.2018. godine. Stavom trećim izreke tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 69.822,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5249/18 od 09.07.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i trećem izreke.

Protiv drugostepene presude, zastupnik tužene je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ...87/18). Naime, uz reviziju nisu priložene drugačije sudske odluke u vezi primene čl. 153.,154. stav 1. i 189. Zakona o obligacionim odnosima, u pogledu čije primene postoji ujednačena sudska praksa, a uz reviziju nisu priložene sudske odluke za koje se ukazuje da su suprotne pravnom stavu izraženom u pobijanoj drugostepenoj presudi. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužbom od 16.01.2017. godine, tužilac je tražio naknadu štete u iznosu od 757.640,00 dinara.

Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Budući da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić

Preuzmite dokument u PDF formatu