.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20554/2023
26.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Vesne Subić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Rade Cvijetić advokat iz ..., protiv tuženog AD za osiguranje „Milenijum osiguranje“ Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5909/22 od 07.12.2022. godine, u sednici održanoj 26.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5909/22 od 07.12.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5909/22 od 07.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5909/22 od 07.12.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 27676/21 od 06.07.2022. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da mu na ime nematerijalne štete isplati na ime duševnih bolova zbog umanjenja opšte životne aktivnosti iznos od 1.000.000,00 dinara, na ime fizičkih bolova jakog i srednjeg intenziteta iznos od 500.000,00 dinara, na ime straha primarnog karaktera jakog i srednjeg intenziteta iznos od 40.000,00 dinara i na ime duševnih bolova zbog naruženosti jakog i srednjeg intenziteta iznos od 200.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja pa do isplate i na ime materijalne štete za DCX MSCT mozga isplati iznos od 9.450,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana podnošenja tužbe pa do konačne isplate kao neosnovan, odbijen zahtev tužioca za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz člana 404. ZPP zbo pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca za naknadu štete u vezi sa saobraćajnom nesrećom koja se desila 02.05.2019. godine u kojoj su učestvovali tužilac kao pešak i osiguranik tuženog koji je upravljao vozilom marke Toyota, Yaris. Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge date u pobijanoj odluci, u konkretnoj situaciji ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Obrazloženje pobijane presude u skladu je sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni prava, a primena pravila o teretu dokazivanja bitnih činjenica dovoljno je raspravljena u sudskoj praksi pa ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse. Delom revizijskih navoda osporava se utvrđeno činjenično stanje i ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz kojih razloga se revizija iz člana 404. ZPP ne može izjaviti shodno odredbi člana 407. ZPP.
Stoga je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu član 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Tužba u ovoj parnici podneta je 18.03.2021. godine. Predmet tužbenog zahteva je naknada štete u ukupnom iznosu od 2.109.450,00 dinara. Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmesta spora na dan podnošenja tužbe ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS to revizija tužioca nije dozvoljena shodno članu 403. stav 3. ZPP.
Stoga je na osnovu člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
