Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Stančevski, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa Gradsko javno pravobranilaštvo iz Niša, radi naknade za faktički eksproprisano zemljište, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 424/19 od 13.02.2019. godine, u sednici održanoj dana 18.06.2020. godine doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 424/19 od 13.02.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 424/19 od 13.02.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 831/18 od 10.10.2018. godine, u prvom stavu izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu, na ime faktičkog zauzeća zemljišta i to dela kp. br. .. KO ... u površini od 103 kvadratna metra, upisane u list nepokretnosti broj .., radi izgradnje ulice „...“, isplati iznos od 4.804,00 dinara po kvadratnom metru, odnosno ukupan iznos od 494.812,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. U drugom stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 73.017,60 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 424/19 od 13.02.2019. godine, odbijena je žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP.

Tužilac je dao odgovor na reviziju.

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Pri tom se u reviziji ukazuje na odluku u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev 2160/2017, kao dokaz da se radi o odluci suprotnoj sudskoj praksi. Međutim, predmet Vrhovnog kasacionog suda Rev 2160/2017 se i ne odnosi na eksproprijaciju. Takođe se ukazuje na presudu Vrhovnog kasacionog suda Rev 2160/2016 od 08.06.2017. godine, ali se u predmetu Rev 2160/2016 ne radi o istoj činjenično-pravnoj situaciji kao u konkretnom predmetu i presuda na koju se ukazuje nije dokaz o neujednačenoj sudskoj praksi. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade za faktički eksproprisano zemljište podneta je 01.02.2018. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 494.812,00 dinara.

Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena. Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić