Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 454/23 od 30.03.2023. godine, stavom prvim izreke, žalbe parničnih stranaka su odbijene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga, ukazujući na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 7. ZPP i pogrešnu primenu materijalnog prava.

Tuženi su odgovorili na reviziju.

Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23), Vrhovni sud je ocenio da je revizija delimično osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti. Bitne povrede postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. i 7. ZPP, na koje se revizijom ukazuje, nisu propisane kao revizijski razlog. Deo odluke koja je po potvrđena, donet je uz pravilnu primenu materijalnog prava. Deo odluke koja je po reviziji ukinuta, doneta je uz pogrešnu primenu materijalnog prava.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, Privredna društva „Drinum travel“. Loznica i „Mladost Drinum“ iz Loznice su pred Privrednim sudom u Valjevu 29.03.2011. godine zaključila sudsko poravnanje u kome je konstatovano da su stranke zaključile ugovor o kupoprodaji nepokretnosti od 14.01.2005. godine sa aneksima i da je kupac PD „Drinum travel“ izmirio deo kupoprodajne cene. Stranke su se sporazumele da shodno visini uplaćene cene kupac zadrži deo imovine, a deo vrati prodavcu. Kupac je trebalo da postane vlasnik paviljona broj 4 i restorana u sastavu paviljona sa pripadajućom opremom, paviljona broj 1 sa pripadajućom opremom, objekta tribine sa pripadajućom opremom, platoa park ispred tribina, igrališta za male sportove i započetog nezavršenog otvorenog bazena, sa pravom korišćenja zemljišta ispod objekta i zemljišta za nesmetano korišćenje objekata, kao i dela k.p. ../5 KO Loznica koji čine: prilazni put između zgrada, hotela i tribina i iza tribina, između paviljona broj 1 i trafo-stanice,između paviljona 3 i neizgrađenog bazena između krajnje strane tribine do hotela i paviljona 3 do ulaza u paviljon, ostalo zemljište između paviljona 1 i 4 i tribina do ulice ..., odnosno postojeće betonske ograde i zemljište iza paviljona 1 na južnoj strani do metalne ograde, u opisanim dimenzijama, s tim da će navedene površine biti utvrđene preko geometra, nakon čega će parcele br. ../5 (stari broj) biti podeljena na dva dela i upisana na korisnike. Sporazumeli su se da kupac stiče pravo da se upiše kao vlasnik i da danom zaključenja prestaju sva međusobna potraživanja stranaka, osim obaveze kupca po osnovu dospelih, a neplaćenih komunalnih i sličnih dažbina. Nakon zaključenja ovog poravnanja, sporna parcela nije podeljena i kupac se nije upisao kao vlasnik u katastru. Pred Osnovnim sudom u Loznici 06.02.2012. godine učesnici poravnanja su overili sporazum kojim je kupac dao neopozovi nalog prodavcu da potpiše i overi kupoprodajni ugovor o prodaji nepokretnosti paviljona broj 4 i restorana u sastavu paviljona „Plavi restoran“ što odgovara objektu br. 4 na k.p. .. KO Loznica, sa pripadajućom opremom i pravom korišćenja zemljišta ispod i oko objekta neophodnog za redovnu upotrebu i održavanje, kupcu AA za iznos od 165.000 evra, koliko mu nesporno duguje PD“Dinum Travel“, da je zaključenjem ovog ugovora kupac isplatio ugovorenu cenu i da stupanjem u državinu prestaju sva njegova potraživanja prema PD „Drinum Travel“ i da overi založnu hipotekarnu izjavu i zaključi ugovor kojom se uspostavlja vansudska hipoteka u korist poverioca BB na iznos od 90.000 evra na objektima paviljona br. 1 sa pripadajućom opremom, što odgovara objektu br. 1 na k.p. .. KO Loznica, objektu tribine sa pripadajućom opremom, na k.p. br. .. KO Loznica, platou ispred tribina, igralištu za male sportove, parking prostoru, započetom nezavršenom otvorenom bazenu sa pravom korišćenja zemljišta ispod objekta i oko objekta neophodnog za redovnu upotrebu i održavanje sa danom dospeća 10.03.2012. godine. Upisana je izjava PD „Drinum Travel“ da nema nikakva potraživanja prema PD „Mladost Drinum“. Istog dana, pred Osnovnim sudom u Loznici, overen je ugovor o hipoteci zaključen između PD „Mladost Drinum“ Loznica kao držaoca nepokretnosti, PD „Drinum travel“ kao dužnika i BB kao poverioca čiji su predmet paviljon br. 1 sa pripadajućom opremom, što odgovara objektu br. 1, objekat tribine sa pripadajućom opremom, plato ispred tribina – igralište za male sportove, parking prostor, započeti nezavršeni otvoreni bazen, pravo korišćenja zemljišta ispod objekta i oko objekta neophodnog za redovnu upotrebu i održavanje i deo parcele br. ../5 starog, odnosno parcele br. .. novog premera u Loznici, kojim se neopozivo i bezuslovno ovlašćuje poverilac da ako dužnik ne vrati dug u iznosu od 90.000 evra najkasnije do 10.03.2012. godine, može svoja potraživanja naplatiti prodajom predmetnih nepokretnosti u skladu sa vansudskim postupkom prodaje, po Zakonu o hipoteci, a data je i saglasnost za upis hipoteke u javne knjige. Istog dana overena je i založna izjava kojom je ustanovljena hipoteka na predmetnim nepokretnostima u korist BB radi obezbeđenja potraživanja u iznosu od 90.000 evra koje ima prema dužniku PD „Drinum travel“. Založnu izjavu je dalo PD „Mladost Drinum“ a kao pravno lice koje je dalo saglasnost navedeno je PD „Drinum travel“. Ovaj sporazum su potpisali zakonski zastupnici PD „Drinum travel“, naznačen kao dužnik i PD „Mladost Drinum“, naznačen kao vlasnik. Istog dana, pod sledećim rednim brojem, overena je založna izjava kojom je uspostavljena hipoteka na predmetnim nepokretnostima u korist BB, radi obezbeđenja potraživanja od 90.000 evra, koje ima prema PD „Drinum travel“. Založnu izjavu je dao PD „Mladost Drinum“, a saglasnost je dao PD „Drinum travel“ za koga je potpisnik BB, na mestu za zakonskog zastupnika. Tužilac je u državini spornih objekata od 30.11.2012. godine na osnovu ugovora o zakupu zaključenim sa PD „Drinum travel“ koji je overen pred Osnovnim sudom u Loznici Ov.br. 19431/12 od 30.11.2012. godine, koju je kasnije i održao po rešenju Javnog izvršitelja.

Ugovorom o ustupanju potraživanja obezbeđenog hipotekom sačinjenog kod Javnog beležnika 19.07.2018. godine, BB ustupa VV iz ... dva potraživanja obezbeđena hipotekom i to potraživanje koje BB ima prema PD „Drinum travel“ u iznosu od 90.000 evra koje je bilo obezbeđeno hipotekom upisanom 17.12.2012. godine, na objektu broj 1, za koju se u razlozima nižestepenih presuda navodi različita površina od - 290 m2 i 90 m2, objektu broj 5, tribine u površini od 421 m2, objektu broj 6, tribine u površini od 89 m2, objektu broj 7, tribine u površini od 83 m2, prema listu nepokretnosti broj .. za KO Loznica i potraživanje koje je BB imao prema dužniku „Viki produkt“ d.o.o. Loznica u iznosu od 100.000 evra, koje je bilo obezbeđeno hipotekom na objektu broj 3 – poslovna zgrada u površini od 274 m2 na k.p. ../2, list nepokretnosti .. KO Loznica. Naknadno, ugovorom o prenosu prava hipoteke sačinjenom kod Javnog beležnika 30.07.2018. godine PD „Mladost Drinum“ je kao zalogodavac – prenosilac preneo pravo svojine na hipotekovanoj nepokretnosti na tuženog VV kao zalogoprimca – sticaoca.

U listu nepokretnosti broj .. za KO Loznica od 27.08.2019. godine, priloženim uz tužbu, upisane su nepokretnosti: k.p broj ../2, zemljište pod zgradom broj 1, površine 0.02.92 ha, zemljište pod zgradom broj 2, površine 0.02.79 ha, zemljište pod zgradom broj 3, površine 0.02.74 ha, zemljište pod zgradom broj 4, površine 0.03.31 ha, zemljište pod zgradom broj 5, površine 0.04.21 ha, zemljište pod zgradom broj 6, površine 0.00.89 ha, zemljište pod zgradom broj 7, površine 0.00.83 ha, zemljište pod zgradom broj 8, površine 0.00.13 ha, zemljište pod zgradom površine 0.05.00 ha i ostalo veštački stvoreno zemljište površine 1.0000 ha i objekti-poslovna zgrada za koju nije utvrđena delatnost broj 1, površine 290 m2, poslovna zgrada za koju nije utvrđena delatnost broj 2, površine 279 m2, poslovna zgrada za koju nije utvrđena delatnost broj 4, površine 274 m2, objekat broj 4 – tribine površine 331 m2, zgrada za sport i fizičku kulturu broj 5, površine 89 m2, zgrada za sport i fizičku kulturu – tribine broj 6, površine 89 m2, poslovna zgrada za koju nije utvrđena delatnost – tribine broj 7, površine 83 m2 i poslovna zgrada – trafo-stanica broj 8, površine 13 m2, upisano kao privatna svojina VV, kao i objekti 1, 3, 5, 6 i 7, zatim objekat broj 2 upisan kao privatna svojina AA, objekat broj 4 GP „Euroimpex“ d.o.o. Loznica svojina privatna i objekat broj 8 „Mladost Drinum“ Loznica, svojina privatna.

Prema izveštaju RGZ SKN Loznica od 09.04.2021. godine, kp.../5, po kulturi njiva pete klase površine 0.86.98ha i zgrada površine 0.14.52 ha, ukupne površine 0.101.50 ha bila je upisana u posedovni list broj .. Ko Loznica na Republiku Srbiju- korisnik „Mladost ad Drinum“ Loznica. Izradom katastra nepokretnosti koji je stupio na snagu 29.04.2019. godine, ova katastarska parcela dobija novi broj - .. a ostaje upisana vlasnik Republika Srbija, u listu nepokretnosti broj .. i dobija novu površinu 01.38.24 ha, zemljište pod zgradom 0.03.52 ha, pod objektom 0.02.79. ha, pod zgradom 0.02,74 ha, pod zgradom 0.02.74 ha, pod zgradom o.o3.31 ha, pod zgradom 0.04.21 ha, pod zgradom 0.00.89 ha,pod zgradom 0.00.13 ha, zemljište uz zgradu od 0.05.00 i ostalo veštački stvorene površine 0.11.97 ha, sve privatni držalac „Mladost ad Drinum“ Loznica, na 9 objekata za koje nije poznata namena i koji su izrađeni bez dozvole. Na navedenim objektima upisivane su hipoteke, a 2012. godine i u korist BB na objektima 2, 6, 7 i 8, na osnovu založne izjave od 06.02.2012. godine, a iste godine na objektu broj 1, umesto „Mladost Drinum“ upisuje se privatna svojina AA iz ... . Upisuje se da na objektima ima upotrebna dozvola, a promena je izvršena na osnovu ugovora OV.BR.1645/2012 od 06.02.2012. godine, overen u Osnovnom sudu u Loznici i iste godine, umesto Republike Srbije, upisuju se i građevinske i upotrebne dozvole na objektima 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 9 i privatna svojina „Mladost ad Drinum“ Loznica. Na objektu 4 i 5 upisuje se hipoteka u korist BB na osnovu založne izjave Ov.I. br. 1105/2013, 1107/2013 od 13.07.2013. godine, overene u Osnovnom sudu u Loznici. Godine 2016. izvršena je parcelacija kp. .., tako što je nastala 3498/1 površine 0.15.21.ha koja se upisuje u novi list broj .. na AA iz ... i kp. ../2 površine 1.23.08 koja ostaje upisana na „Mladost ad Drinum“ Loznica, a promena je izvršena na osnovu rešenja Osnovnog suda u Loznici R1 372014 od 27.04.2015. godine. Godine 2018. na redovnom broju spiska promena 1828/2018, menja se hipotekarni poverilac na objektima 1, 3, 5, 6 i 7 na kp. ../2, tako što se, u formi javnobeležničkog zapisa, umesto BB upisuje VV iz ..., na osnovu ugovora o ustupanju potraživanja od 19.07.2018. godine, a iste godine, na osnovu ugovora o prestanku hipoteke od 30.07.2018. godine, overenim kod Javnog beležnika, kp.../2 i objekti 1,3,5,6 i 7 se upisuju na VV dok se hipoteka briše. Iste godine izvršena je zabeležba spora na kp ../2, po tužbi PD Drinum Travel“ protiv AD „Drinum“ i VV radi utvrđenja ništavosti založne izjave, zabeležba dozvole izvršenja na nepokretnostima AD „Drinum Travel“ DOO kao izvršnog dužnika, po Ii 512/12, sudska onaka Ii 74/17, poverioca AA. Na objektima 1, 3, 5, 6 i 7, na kojima je dozvoljeno izvršenje, upisan je vlasnik VV, na objektu broj 4 PD „Euroimpeks“, na objektu broj 2 AA a na objektu broj 8 “Mladost ad Drinum“. Zahtev Javnog izvršitelja Zorana Đukića za upis na kp ../2 aneksa zaključka o dodeli nepokretnosti, sudske oznake Ii 52/17, oznake izvršitelja Ii 24/17 od 21.09.2020. godine kojim je AA dodeljen deo kp. ../2 u površini od 279m2 pod objektom broj 2 nije završen jer čeka redosled predhodno podnetih. U listu nepokretnosti .. nisu uopisane zabeležbe rešenja o izzvršenju I.br. 512/19 od 26.07.2019. godine, postupak je obustavljen jer nepokretnosti nisu upisane na PD “Drinum Travel“. Dana 26.07.2019. godine upisan je VV sa udelom 1/1, privatna svojina, na objektima 1, 3, 5, 6 i 7, na objektu broj 2 privatna svojina AA, objekat broj 4 na GP Euroimpeks doo, objekat broj 8 na “Mladost ad Drinum“. Na dan sastavljanja izveštaja, u ln. .. upisan je VV sa udelom 11977/12308, GG, čije rešenje nije konačno, sa udelom od 313/2308, na objektu broj 1 VV, na objektu broj 2 AA, objektu broj 3 DD, na objektu broj 4 GG, na objektima 5, 6 i 7 VV i na objektu broj 8, sve na kp. ../2 “Mladost ad Drinum“.

Dana 31.12.2018. godine na internet stranici registra privrednih subjekata objavljeno je obaveštenje da se kod AD „Drinum travel“ d.o.o. Loznica stekao razlog za prinudnu likvidaciju. Dana 29.05.2019. godine doneto je rešenje o pokretanju postupka prinudne likvidacije nad navedenim privrednim društvom. AD „Drinum Travel“ brisan je iz Registra privrednih subjekata 27.08.2019. godine. Članovi navedenog privrednog društva na dan brisanja su bili „Kvanteks“ d.o.o. Loznica u stečaju (koje je u postupku stečaja bilo brisano 14.04.2014.godine) sa udelom od 85% i BB sa udelom od 15%.

Po tužbi tužioca podnetoj 16.05.2019. godine protiv PD „Drinum Travel,“ Osnovni sud u Loznici je doneo presudu zbog propuštanja P 447/19 od 04.07.2019. godine, kojom je obavezan tuženi da tužiocu na ime duga isplati iznos od 38.439 evra sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate. Na osnovu navedene presude, tužilac je podneo predlog za izvršenje Osnovnom sudu u Loznici 24.07.2019. godine koji je usvojen rešenjem o izvršenju od 26.07.2019. godine i odluka prosleđena na izvršenje javnom izvršitelju. Dana 26.07.2019. godine javni izvršitelj je doneo rešenje kojim je određeno izvršenje na nepokretnostima PD „Drinum travel“ Loznica. Podneskom od 26.07.2019. godine izvršni dužnik je ponudio da se izvršni poverilac namiri iz predmetnih nepokretnosti, a istog dana 26.07.2019. godine izvršni poverilac se saglasio sa tim predlogom, nakon čega je Javni izvršitelj 27.07.2019. godine predmetne nepokretnosti dodelio u svojinu i državinu tužiocu i predao ih tužiocu u neposrednu državinu, u kojoj se i dalje nalazi.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prilikom odlučivanja o pravnoj valjanosti uspostavljenih založnih prava i prestanka tog prava na nepokretnosti, po oceni Vrhovnog suda, nižestepeni sudovi su odlučili pravilnom primenom materijalnog prava. Ugovor o vansudskoj hipoteci, overen pred Osnovnim sudom u Loznici 06.02.2012. godine, zaključen između PD „Mladost Drinum“ Loznica kao tadašnjeg korisnika - držaoca nepokretnosti, koje se naknadno, iste godine, kod Službe za katastar nepokretnosti, po osnovu izdatih građevinskih i urbanističkih dozvola, upisalo kao vlasnik založenih nepokretnosti, PD „Drinum travel“ kao dužnika i BB kao poverioca, čije pravo po ovom ugovoru je i upisano kod Službe za katastar nepokretnosti 2012. godine, zaključen je shodno članu 9. Zakona o hipoteci (Sl.glasnik RS 115/2005) koji je tada bio u primeni i svi u skladu sa zaključenim sudskim poravnanjem od 29.03.2011. godine i sporazumom od 06.02.2012. godine. Ugovor o ustupanju potraživanja obezbeđenog hipotekom zaključen kod Javnog beležnika 19.07.2018. godine, kojim je založni poverilac BB preneo to pravo VV, uz upis prava hipoteke, zaključen je u skladu sa odredbama čl. 436. do 439. Zakona o obligacionim odnosima. Naknadni Ugovor o prenosu prava svojine sačinjen kod Javnog beležnika 30.07.2018. godine, kojim je, uz saglasnost založnog poverioca, PD „Mladost Drinum“, kao upisani vlasnik, preneo pravo svojine na založenoj nepokretnosti na tuženog VV kao zalogoprimca, uz prestanak hipoteke, zaključen je, po pravilima čl. 27. Zakona o hipoteci (Sl.glasnik RS 2005, 60/2015...83/2015), pa su, i po oceni Vrhovnog suda, nižestepeni sudovi pravilno ocenili da ti pravni poslovi nisu ništavi.

Po oceni Vrhovnog suda, suprotno zaključku nižestepenih sudova, poravnanje od 29.03.2011. godine je sprovedeno, kako u pogledu prenosa prava svojine na jednoj nepokretnosti tužiocu, tako i u pogledu zasnivanja založnih prava BB, kao poverilaca AD „Drinum travel“ d.o.o. Loznica. Upravo sprovođenjem tog poravnanja tužilac je stekao pravo svojine na jednom objektu, BB ugovornu hipoteku, koje pravo je kasnije preneo tuženom VV, čime je tuženo PD „Mladost Drinum, u skladu sa ovim poravnanjem, nastavilo da ispunjava obaveze PD “Drinum Travel.“ Tuženi VV je pravo stekao na osnovu ugovora sa vlasnikom nepokretnosti, uz saglasnost tada upisanog založnog poverioca. Sledom navedenog, PD „Mladost Drinum, je ispunjavao svoje obaveze preuzete sporazumom od 06.02.2012. prema AD „Drinum travel“, ali na takav način da je istovremeno i obezbedilo da AD „Drinum travel“ ispunjava svoje obaveze prema svojim poveriocima, zbog čega su i zaključivani ugovori o hipoteci sa različitim poveriocima, pa i BB i ugovor sa tužiocem.

Tužilac je stekao pravo namirenja potraživanja prema dužniku AD „Drinum travel“ d.o.o. Loznica na osnovu rešenja Javnog izvršitelja, u kom postupku mu je preneto pravo svojine na spornim nepokretnostima i uveden je u posed.

Međutim, iako drugostepeni sud pravilno zaključuje da su pravni poslovi koji se osporavaju tužbom pravno valjani, a time i pravni poslovi koji su predhodili, pogrešno dovodi u pitanje pravni osnov tužioca za sticanje prava svojine, tumačenjem pravnosnažne sudske odluke i odluke Javnog izvršitelja. Drugostepeni sud odluku pogrešno zasniva kroz ocenu savesnosti dva pretpostavljena vlasnika u smislu člana 41. stav 2. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa („Sl.list SFRJ“ br.6/80 i 36/90 i „Sl.glasnik RS br. 115/2005“) rukovodeći se i sledom upisa kod Službe za katastar nepokretnosti, koji ova služba vrši po svojim pravilima, prema vremenu prijema zahteva, umesto da primenom čl. 20 istog zakona, kojim je propisano da se prevo svojine stiče po samom zakonu, na osnovu pravnog posla, i nasleđivanjem (stav prvi), da se pravo svojine stiče i odlukom državnog organa, na način i pod uslovima određenim zakonom, i drugih relevantnih odredbi ovog zakona, prethodno razjasni, ko ima jači pravni osnov za sticanje prava svojine, tuženi VV koji je nepokretnost pribavio kao založni poverilac po vansudskoj zalozi i ugovoru sa vlasnikom stvari o prenosu založene stvari u svojinu uz prestanak hipoteke, bez koga ne bi bilo moguće sticanje prava svojine na založenoj stvari, s obzirom na sadržinu odredbe člana 27. Zakona o hipoteci, dok je tužilac pravni osnov pribavio u izvršnom postupku, odlukom državnog organa, originarnim načinom, od PD“ Drinom Travel“ kome je upisani vlasnik PD“ Mladost Drinum“ preneo pravo državine, koju je ovo privredno društvo prenelo tužiocu po osnovu zakupa a Javni izvršitelj dodelio u svojinu i državinu tužiocu, koje činjenice drugostepeni sud nije imao u vidu u smislu čl. 31. i 35. istog zakona, zbog čega je drugostepena presuda u ovom delu ukinuta.

U ponovnom postupku povodom ukinutog dela pobijane odluke, drugostepeni sud će, pravilnom primenom materijalnog prava, Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa u vezi sa odredbama Zakona o hipoteci i Zakona o izvršnom postupku, u konkurenciji pravnih osnova za sticanje prava svojine na spornim nepokretnostima, utvrditi sve činjenice od kojih zavisi ocena da li jači pravni osnov za sticanje svojine na spornim nepokretnostima ima tužilac ili tuženi VV, nakon čega će odlučiti o ovom tužbenom zahtevu tužioca (radi utvrđenja prava svojine).

Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom čl. 414 stav 1, a u stavu drugom izreke primenom čl. 416. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Odluka o troškovima parničnog postupka, ukinuta je zbog toga što zavisi od ishoda spora.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković