.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20980/2024
23.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Jasmine Simović, Vesne Stanković, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Subotin advokat iz ..., protiv tužene Kompanije „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, koju zastupa Dejan Vuković advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 20001/23 od 28.09.2023. godine, u sednici održanoj dana 23.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 20001/23 od 28.09.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 20001/23 od 28.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 20001/23 od 28.09.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 11213/22 od 01.06.2023. godine u delu stava prvog izreke, tako što je obavezana tužena da tužilji na ime naknade materijalne štete za sastav odštetnog zahteva isplati 9.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 25.08.2022. godine pa do isplate, dok je u preostalom delu žalba tužilje odbijena i potvrđena prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke kojim je odbijen tužbeni zahtev za isplatu naknade na ime PDV (20%) za sastav odštetnog zahteva u iznosu od 1.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 25.08.2022. godine pa do isplate. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke tako što je obavezana tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 19.500,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 18.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu – preinačujućeg dela, tužena je zbog pogrešne primene materijalnog prava blagovremeno izjavila reviziju predviđenu odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku (posebna revizija).
Prema navedenoj odredbi (stav prvi), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava.
Pravnosnažnom presudom obavezana je tužena da tužilji naknadi materijalnu štetu u iznosu od 9.000,00 dinara na ime naknade troškova za sastav odštetnog zahteva pisanog od strane punomoćnika advokata tužilje, kao oštećene, u vansudskom postupku sa tuženom kao osiguravačem. Odluka drugostepenog suda o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovana je na primeni odgovarajućih odredbi materijalnog prava koje su u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Postojanje jedne različite odluke ovog suda, na koju se tužena poziva u reviziji, ne ukazuje na neujednačenu sudsku praksu u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
Iz navedenih razloga, po oceni Vrhovnog suda, nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, pa je primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023), odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 08.09.2022. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 10.800,00 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP, u kome je članom 479. stav 6. ZPP propisano da revizija nije dozvoljena, zbog čega se u konkretnom slučaju ne primenjuje ni odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, te je odlučeno kao u drugom stavu izreke, na osnovu člana 413. ZPP
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
