.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2136/2020
19.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr. Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr. Ilije Zindovića, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici po tužbi tužilaca AA, BB, obojica iz ..., VV, GG i DD, svi iz sela ..., Opština ..., koje u revizijskom postupku zastupa punomoćnik mr. Nemanja Jolović, advokat iz ..., protiv tuženog ĐĐ iz ..., Opština ..., koga zastupa punomoćnik Vesna Ilić, advokat iz ..., radi duga, vrednost predmeta spora 838.344,18 dinara, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž br. 4601/19 od 05.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 19.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužilaca.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž br.4601/19 od 05.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž br. 4601/19 od 05.12.2019. godine odbijena je žalba tužilaca i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu P 275/17 od 29.05.2019. godine kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev za obavezivanje tuženog da tužiocima kao solidarnim poveriocima isplati iznos od 838.344,18 dinara sa pripadajućom kamatom i obavezani tužioci da tuženom naknade troškove postupka. Odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11...55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Odlučivanje o zateznoj kamati na troškove postupka u ovoj parnici, ne predstavalja pravno pitanje od opšteg interesa ili pravno pitanja u interesu ravnopravnosti građana, o kome bi Vrhovni kasacioni sud odlučivao po posebnoj reviziji. Ne radi se o pitanju o kome je potrebno novo tumačenje prava ili ujednačavanje sudske prakse. U praksi sudova, pa i Vrhovnog kasacionog suda, ujednačeno je stanovište da tužioci kojima su odlukama u drugom postupku dosuđeni troškovi, a zateznu kamatu na troškove nisu tražili u tim postupcima, ne mogu istu ostvarivati u posebnoj parnici kao glavni zahtev u visini obračunate kamate od izvršnosti prethodne odluke do isplate.
Na osnovu izloženog odlučeno je kao u izreci u stavu jedan ovog rešenja.
Tužba je u predmetnom sporu podneta dana 29.05.2017. godine. Vrednost predmeta spora presude koja se revizijom pobija je iznos od 838.344,18 dinara. Odredba člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisuje da revizija u imovinskopravnim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako je vrednost predmeta spora ispod zakonom propisanog revizijskog cenzusa revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog i člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija,
dr. Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
