.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2146/2019
20.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Dobrile Strajina i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubiša Kesić, advokat iz ...protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Svetlana Stojković, advokat iz ..., radi utvrđenja nedopustivosti izvršenja na pokretnim stvarima, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 95/19 od 05.02.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 20.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 95/19 od 05.02.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 95/19 od 05.02.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 1024/15 od 18.10.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da na ime povrata neosnovano naplaćenog iznosa isplati tužiocu iznos od 154.954,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.07.2015. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 128.250,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Pančevu Gž 95/19 od 05.02.2019. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom propisanih razloga, s pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava.
U konkretnom slučaju, pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca kojim je tražio utvrđenje nedopustivosti izvršenja radi naplate novčanog potraživanja po rešenju Višeg suda u Pančevu P 43/12 od 28.03.2013. godine, kojim je tužilac obavezan da naknadi tuženom troškove parničnog postupka, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca, kao neosnovan. Nižestepene odluke zasnovane su na stavu da se tužbeni zahtev zasniva na činjenici neosnovano naplaćenog iznosa od 154.954,00 dinara, koji iznos je tužilac samoinicijativno (bez odluke suda) uplatio u depozit suda dana 15.07.2015. godine, pa kako nijednom radnjom nije primoran na to, nije dokazao osnovanost, niti ima utemeljenja u materijalno pravnim odredbama pozitivnih propisa.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je pobijana odluka u skladu sa pravnim shvatanjem i praksom zauzetim u drugim odlukama Vrhovnog kasacionog suda, to nisu ispunjeni uslovi predviđeni članom 404. stav 1. ZPP da se dozvoli posebna revizija.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja nedopustivosti izvršenja podneta je 03.07.2015. godine, a preinačena 23.02.2016. godine. Kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 154.954,00 dinara, što u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe iznosi 1.257,28 evra (1 evro = 123,2456 dinara).
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Ljubica Milutinović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
