.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21479/2024
22.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajine i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Milenković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., i VV iz ..., čiji su zajednički punomoćnici Slobodan Milovanović i Jasmina Nikolić, advokati iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 176/24 od 17.07.2024. godine, u sednici održanoj 22.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 176/24 od 17.07.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 176/24 od 17.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 9255/22 od 28.08.2023. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je pravo svojine u korist tužilje na delu parcele br. .. na mestu zvanom „...“, po kulturi njiva 3. klase od 1.17,87 ha, upisane u l.n. .. KO Desimirovac, i to dela parcele koji u merama i granicama počinje od granice k.p. .. KO Desimirovac na 27,48 metara severno od njene tromeđe sa k.p. .. KO Desimirovac i k.p. .. KO Desimirovac odakle ide ka istoku u dužini od 3,29 m, i skreće na sever duž istočnog zida bunara u dužini od 3 m odakle skreće na zapad u dužini od 3,09 m do granice k.p. br. .. KO Desimirovac, sa k.p. .. KO Desimirovac, koji se kreće na jug u dužini od 3,01 m do početne tačke opisa, a što predstavlja realni deo sa udelom od 10/11787 što su tuženi dužni da tužilji priznaju i trpe da se tužilja na osnovu ove odluke uknjiži kao vlasnik kod SKN Kragujevac sa udelom od 10/11787. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužilji predaju u državinu deo parcele br. .. po kulturi njiva 3. klase od 1.17,87 ha upisane u l.n .. KO Desimirovac i to deo parcele koji u merama i granicama počinje od granice k.p. .. KO Desimirovac na 27,48 metara severno od njene tromeđe sa k.p. .. KO Desimirovac i k.p. .. KO Desimirovac odakle ide ka istoku u dužini od 3,29 m, i skreće na sever duž istočnog zida bunara u dužini od 3 m odakle skreće na zapad u dužini od 3,09 m do granice k.p. br. .. KO Desimirovac, sa k.p. .. KO Desimirovac, koji se kreće na jug u dužini od 3,01 m do početne tačke opisa, a koji opisani deo ima ukupnu površinu od 9,58 m2. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužilji solidarno naknade troškove postupka od 231.660,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 176/24 od 17.07.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 9255/22 od 28.08.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je, zahtev tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili revizije, na osnovu člana 403. stav 3. ZPP i člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje prava svojine na imovini putem održaja, a odluke nižestepenih sudova donete su primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na osnovu činjeničnog stanja koje je s tim u vezi utvrđeno. Navodima revizije tuženih ne ukazuje se na razloge zbog kojih je revizija izuzetno dozvoljena, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, već na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog zbog kog ta revizija može da se izjavi.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi utvrđenja prava svojine tužilja je podnela 19.08.2021. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 10.000,00 dinara.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tuženih nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
