.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21632/2024
13.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Marija Joksović iz ..., protiv tuženog JKP „Usluga“ Odžaci sa sedištem u Odžacima, čiji je punomoćnik advokat Petar Mijanović iz ..., radi naknada štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2000/24 od 29.07.2024. godine, u sednici održanoj 13.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2000/24 od 29.07.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2000/24 od 29.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 317/24 od 04.04.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je precizirani tužbeni zahtev tužioca kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocu isplati iznos od 360.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.07.2020. godine do isplate, kao i troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 13.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2000/24 od 29.07.2024. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23-drugi zakon), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada štete tužiocu na ime troškova održavanja vodomera u periodu od juna do decembra 2020. godine. Odlukama nižestepenih sudova odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev s obzirom na to da je u spornom periodu postojao pravni osnov po kome je tuženi vršio naplatu ove naknade, sadržane u članu 56. stav 1. tada važeće Odluke o komunalnim delatnostima Opštine Odžaci („Službeni list Opštine Odžaci“, br. 16/12...8/16), koja odredba nije proglašena neustavnom i nezakonitom, a prestala je da važi 09.12.2020. godine stupanjem na snagu Odluke o snabdevanju vodom za piće od 01.12.2020. godine („Službeni list Opštine Odžaci“, br. 25/20). Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP jer u ovom slučaju, suprotno navodima revizije ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili potreba novog tumačenja prava, niti potreba ujednačavanja sudske prakse, jer se revizijom ne ukazuje na suprotne odluke, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a pobijana drugostepena odluka zasnovana je na primeni odgovarajućih odredbi materijalnog prava zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi naknade štete tužilac je podneo 03.07.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 360.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
