.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2164/2019
30.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radomir Bućković, advokat iz ..., protiv tuženog „Koridori Srbije“ D.O.O. iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1616/18 od 15.03.2019. godine, na sednici održanoj 30.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu drugom izreke presude Višeg suda u Čačku Gž 1616/18 od 15.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu drugom izreke presude Višeg suda u Čačku Gž 1616/18 od 15.03.2019. godine, u preinačujućem delu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Gornjem Milanovcu, presudom P 187/18 od 24.09.2018. godine, usvojio je tužbeni zahtev tužioca, tako što je obavezao tuženog da isplati tužiocu na ime naknade štete zbog nemogućnosti korišćenja kat.parcele broj .. i .. KO ... u 2014. i 2015. godini, ukupan iznos od 154.611,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 24.09.2018. godine kao dana presuđenja, pa do konačne isplate, u roku od 8 dana od dana prijema prepisa presude (stav prvi izreke). Obavezao je tuženog da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 244.674,00 dinara, u roku od osam dana od dana prijema prepisa presude (stav drugi izreke).
Viši sud u Čačku, presudom Gž 1616/18 od 15.03.2019. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 187/18 od 24.09.2018. godine, u stavu prvom izreke (stav prvi izreke). Preinačio je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 187/18 od 24.09.2018. godine, tako što je obavezao tuženog da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 121.284,00 dinara, u roku od osam dana po prijemu presude (stav drugi i treći izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu kojim je preinačena odluka o troškovima postupka, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. U obrazloženju je ukazao da Viši sud u Čačku nema ujednačenu sudsku praksu po pitanju troškova parničnog postupka, što dovodi do različitih odluka po istim pravnim pitanjima.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. a u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 – US, 55/14 i 87/18) ocenio da revizija tužioca nije izuzetno dozvoljena.
U konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građanja, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. a u vezi člana 413. ZPP i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 28. stav 1. ZPP je propisano da, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana, da kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Prema tome, glavnim zahtevom u smislu navedenog člana podrazumeva se zahtev stranke zbog koga se postupak vodi, dok se sporednim traženjima smatraju zahtevi stranke koji se ističu povodom ili sa glavnim zahtevom, odnosno potraživanja akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev. Sporedna traženja se uzimaju u obzir samo kada se traže kao glavno potraživanje i kada se prema tom potraživanju određuje vrednost predmeta spora.
Kako se revizijom pobija drugostepena presuda u preinačujućem delu, kojim je odlučeno o troškovima postupka, to u tom delu revizija tužioca nije dozvoljena, s obzirom na to da revizija kada troškovi postupka predstavljaju sporedno traženje nije dozvoljena.
Revizija nije dozvoljena ni na osnovu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2., kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka, s obzirom na to da je preinačena odluka o troškovima postupka doneta u sporu male vrednosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
