.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2170/2023
11.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Jasmine Stamenković i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilja AA i BB, obe iz ..., kao pravnih sledbenika pok. VV iz ..., čiji je punomoćnik Lidija Dževrnja Vironikolić, advokat u ..., protiv tuženog GG iz ..., čiji je punomoćnik Željko Paradinović, advokat u ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6484/21 od 08.06.2022. godine, u sednici veća održanoj 11.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6484/21 od 08.06.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6484/21 od 08.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 25657/13 od 26.04.2016. godine, u prvom stavu izreke obavezan je tuženi da tužilji na ime duga po osnovu zajma isplati 15.338,75 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa domicilnom kamatom na 30.000,00 DM od 25.01.2000. godine do 31.12.2001. godine u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, na 15.338,75 evra sa kamatom koju propisuje Evropska centralna banka za period počev od 01.01.2002. godine pa do 25.12.2012. godine, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, a od 25.12.2012. godine pa do isplate na 15.338,75 evra po stopi propisanoj Zakonom o zateznoj kamati. U drugom stavu izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 233.850,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6484/22 od 08.06.2022. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke u delu kojim je obavezan tuženi GG da sada pok. VV, pravnoj prethodnici tužilja, na ime duga po osnovu zajma isplati 15.338,75 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, i to sa domicilnom kamatom na 30.000,00 dem od 25.01.2000. godine do 31.12.2001. godine u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, a na 15.338,75 evra sa kamatom koju propisuje Evropska centralna banka za period počev od 01.01.2002. godine do 25.12.2012. godine, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate i u stavu drugom izreke, dok je u preostalom delu preinačena prvostepena presuda tako što se obavezuje tuženi da tužiljama zateznu kamatu dosuđenu na iznos glavnog duga od 15.338,75 evra prema po stopi koju propisuje Zakon o zateznoj kamati za period od 25.12.2012. godine do isplate, isplati u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11... 10/23), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom usvojen je tužbeni zahtev za isplatu duga po osnovu zajma u iznosu od 15.338,75 evra u dinarskoj protivvrednosti sa zateznom kamatom kao u izreci drugostepene presude. Prema obrazloženju nižestepenih sudova, sada pok. VV je 24.12.1999. godine pozajmila tuženom tadašnjih 30.000,00 DEM, koji iznos odgovara iznosu od 15.338,75 evra. Kako je utvrđeno da tuženi zajam nije vratio u predviđenom roku, nižestepeni sudovi su primenom odredbe člana 557, 559. stav 1. i člana 562. Zakona o obligacionim odnosima usvojili tužbeni zahtev i odlučili kao u izreci drugostepene presude.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane nižestepene presude, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Revident u reviziji pre svega ukazuje na pogrešnu ocenu dokaza, kao i na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, koje navode revizijski sud nije posebno cenio, imajući u vidu da se posebna revizija ne može izjaviti iz ovih razloga. U reviziji se ne ukazuje u čemu se sastoji potreba za posebnom revizijom, povodom pogrešne primena materijalnog prava, niti se ukazuje na razloge zbog kojih se može izjaviti revizija iz člana 404. ZPP-a, zbog čega je Vrhovni sud primenom odredbe člana 404. stav 2. doneo odluku kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Tužba je podneta 17.03.2008. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 15.338,75 evra.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, Vrhovni sud nalazi da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
