Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladislav Maletić, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije - Ministarstvo pravde, Beograd i Direkcije za upravljanje oduzetom imovinom, Beograd, koje zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4596/18 od 21.03.2019. godine, u sednici održanoj dana 09.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4596/18 od 21.03.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici P 487/18 od 17.07.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan osnovni tužbeni zahtev tužioca, koji je tražio da se tuženi obavežu da mu solidarno naknade materijalnu štetu u iznosu od 7.678.120,03 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 16.03.2015. godine do isplate i zahtev za solidarnu isplatu na ime stečenog bez osnova, iznosa od 445.773,74 dinara, sa kamatom od 15.05.2015. godine do isplate. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen eventualni tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena Republika Srbija-Ministarstvo pravde, da tužiocu isplati 1.633.149,35 dinara i 979.842,39 dinara, na ime materijalne štete zbog izgubljene zakupnine za stan br. .. i .., bliže označen u izreci, sa kamatom od 17.07.2018. godine do isplate, iznos od 141.6664,00 dinara i 36.000,00 dinara, na ime materijalne štete zbog izgubljene zakupnine za stan i poslovni prostor u ..., bliže označen u izreci, sa kamatom od 17.07.2018. godine do isplate. Stavovima 3, 4, 5, 6 i 7 eventualni zahtev tužioca preko iznosa dosuđenih u stavu drugom izreke, odbijen kao neosnovan. Stavom osmim izreke, delimično je usvojen eventualni tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena Direkcija za upravljanje oduzetom imovinom Beograd da tužiocu isplati 1.528.870,76 dinara, na ime naknade materijalne štete prouzrokovane oštećenjem stanova .. i .., iznos od 62.500,00 na ime troškova veštačenja, iznos od 529.040,00 dinara na ime naknade štete usled oštećenja elektroinstalacija na stanovima .. i .., sa kamatom od 17.07.2018. godine do isplate i iznos od 325.309,90 dinara sa kamatom od 15.05.2015. godine, do isplate, na ime neosnovanog obogaćenja. Dok je u stavovima 9, 10 i 11, eventualni zahtev tužioca preko dosuđenih iznosa u prethodnom stavu izreke do traženih iznosa, odbijen kao neosnovan. Stavom dvanaestim izreke, delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova postupka i tuženi obavezani da tužiocu solidarno naknade troškove postupka od 539.650,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4596/18 od 21.03.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojena žalba tuženih i pobijana presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici P 487/18 od 17.07.2018. godine, potvrđena u pobijanom usvajajućem delu stavaova drugog, osmog i dvanaestog dispozitiva presude, i to za iznos od ukupno 2.648.991,74 dinara, u odnosu na tuženu Republiku Srbiju i za ukupno 2.445.720,66 dinara, u odnosu na tuženu Direkciju za upravljanje oduzetom imovinom Beograd. Stavom drugim izreke, prvostepena presuda je preinačena tako što je odbijen zahtev tužioca za isplatu od strane Republike Srbije iznosa od 141.664,00 dinara, na ime materijalne štete - zakupnine, sa zakonskom kamatom od 17.07.2018. godine, za stan u ... i zahtev za isplatu troškova postupka od još 47.841,18 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate. Zahtev tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužene su izjavile zajedno reviziju (preko istog zastupnika), zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2.tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizije nisu dozvoljene.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužilac je od tuženih zahtevao naknadu materijalne štete tužbom podnetom 17.03.2015. godine. Pobijanom drugostepenom presudom tužena Republika Srbija - Ministarstvo pravde je obavezana na isplatu iznosa od ukupno 2.648.991,74 dinara, a tužena Direkcija za upravljanje oduzetom imovinom Beograd na isplatu iznosa od ukupno 2.445,720,66 dinara. Na dan podnošenja tužbe 1 evro je po srednjem kursu NBS iznosio 120,18 dinara.

U konkretnom slučaju tužbeni zahtevi istaknuti su protiv više tuženih a njihova obaveza nije solidarna već samostalna, pa se vrednost predmeta spora određuje prema vrednosti svakog pojedinačnog zahteva u smislu člana 30. stav 2. ZPP. Stoga, kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude za svakog tuženog, kao običnog suparničara ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, izjavljena revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić