Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca Republike Srbije - Ministarstva odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo u Beogradu, protiv tuženog AA, koga zastupa Miroslav Petrović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 447/16 od 21.07.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 20.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 447/16 od 21.07.2016. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 447/16 od 21.07.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Ivanjici P 2333/13 od 12.03.2015. godine, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 195.220,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Čačku Gž 447/16 od 21.07.2016. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Ivanjici P 2333/13 od 12.03.2015. godine. Stavom drugim izreke, vraćeni su spisi predmeta P 2333/13 Osnovnom sudu u Ivanjici, bez odluke po žalbi advokata Miroslava Petrovića.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP (pozivajući se na član 395. ZPP).

Tuženi je podneo odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...55/14), koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj (član 404. stav 1. ZPP), jer se revizijom napada odluka o troškovima postupka,čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu Advokatske tarife i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 28. ZPP propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, pa se prema citiranom članu 28. ZPP, ne uzimaju u obzir prilikom ocene prava na izjavljivanje revizije u situaciji kada ne čine glavni zahtev, zbog čega revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Rešenje drugostepenog suda kojim je odlučeno o troškovima postupka nije rešenje iz navedene zakonske odredbe, pa revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić