Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22202/2024
03.06.2026. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Andreja Čivtelić, advokat iz ..., protiv tuženih „Adria News“ d.o.o. sa sedištem u Beogradu, čiji je punomoćnik Dejan Bogdanović, advokat iz ... i „Adria News S.a.r.l.“ sa sedištem u Luksemburgu, čiji je punomoćnik Miloš Stojković, advokat iz ..., radi zaštite autorskog prava i naknadi štete, odlučujući o reviziji tuženog „Adria News“ d.o.o., izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 115/24 od 27.06.2024. godine, u sednici održanoj 03.06.2026.godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tuženog „Adria News“ d.o.o. izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 115/24 od 27.06.2024. godine u stavu prvom izreke u delu kojim je potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P4 18/21 od 01.02.2024. godine u stavu prvom, drugom i devetom izreke u odnosu na ovog tuženog, kao i u stavu drugom i trećem izreke (troškovi postupka).

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog „Adria News“ d.o.o. izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 115/24 od 27.06.2024. godine u preostalom delu stava prvog izreke.

ODBIJA SE zahtev tuženog „Adria News“ d.o.o. za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu P4 18/21 od 01.02.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti domaćeg suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da su tuženi povredili autorska prava tužioca tako što su dana 19.05.2018. godine na internet sajtu www.n1info.com neovlašećno javno saopštili autorsko delo, javno saopštili autorsko delo bez naznačenja imena ili pseudonima tužioca kao autora i javno saopštili autorsko delo u nepotpunoj formi – fotografiju „Članovi grupe Ritam nereda“, čime su tužiocu naneli imovinsku i neimovinsku štetu. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade imovinske štete zbog povrede autorskog prava jer su dana 19.05.2018. godine na internet sajtu www.n1info.com neovlašećno javno saopštili autorsko delo tužioca – fotografiju „Članovi grupe Ritam nereda“ solidarno plate 35.153,00 dinara sa kamatom od 01.02.2024. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca preko dosuđenog iz stava trećeg izreke, do traženog iznosa od 53.100,00 dinara sa kamatom, kao neosnovan. Stavom petim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem autorskog dela tužioca – fotografije „Članovi grupe Ritam nereda“ bez naznačenja imena ili pseudonima autora, solidarno isplate iznos od 20.000,00 dinara sa kamatom od 01.02.2024. godine do isplate. Stavom šestim izreke, odbijen je zahtev tužioca preko dosuđenog iz stava četvrtog izreke, do traženog iznosa od 50.000,00 dinara sa kamatom, kao neosnovan. Stavom sedmim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem autorskog dela tužioca – fotografije „Članovi grupe Ritam nereda“ u nepotpunoj formi, solidarno isplate iznos od 20.000,00 dinara sa kamatom od 01.02.2024. godine do isplate. Stavom osmim izreke, odbijen je tužbeni zahtev preko dosuđenog iznosa iz stava šestog izreke do traženog iznosa od 50.000,00 dinara sa kamatom, kao neosnovan. Stavom devetim izreke, obavezani su tuženi da na internet sajtu www.n1info.com potpišu tužioca kao autora fotografije „Članovi grupe Ritam nereda“. Stavom desetim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 160.724,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana nastupanja uslova za izvršenje do isplate.

Presudom Apelacionom sudu u Beogradu Gž4 115/24 od 27.06.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom, drugom, trećem, petom, sedmom i devetom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu desetom izreke prvostepene presude tako što su obavezani tuženi da solidarno naknade troškove postupka tužiocu u iznosu od 149.474,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana nastupanja uslova za izvršenje presude do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog „Adria News“ d.o.o. za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi „Adria News“ d.o.o. je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Prethodnom ocenom dozvoljenosti revizije tuženog izjavljene protiv dela pravnosnažne presude koji se odnosi na imovinskopravne zahteve, Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 214a. Zakona o autorskim i srodnim pravima („Službeni glasnik RS“, br. 104/2009...66/2019), propisano je da je revizija uvek dozvoljena u sporovima zbog povreda autorskih i srodnih prava kada se ne odnose na imovinskopravni zahtev.

Zakon o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23), u odredbi člana 403. stav 3, propisuje da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Pobijanim delom pravnosnažne presude, koji se odnosi na imovinskopravne zahteve tužioca, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno isplate iznose: 35.153,00 dinara na ime naknade imovinske štete zbog neovlašćenog javnog saopštavanja autorskog dela tužioca, 20.000,00 dinara zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem autorskog dela tužioca bez naznačenja imena ili pseudonima autora, 20.000,00 dinara zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem autorskog dela tužioca u nepotpunoj formi.

Pošto je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude koji se odnosi na imovinskopravni zahtev ispod 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to sledi da je revizija tuženog u tom delu nedozvoljena.

Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u delu koji se odnosi na povredu autorskog prava tužioca, primenom odredbe člana 408. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da je revizija tuženog neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Razlozi u odnosu na prigovor nenadležnosti domaćeg suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari su pravilni s obzirom da je štetna radnja nastala na teritoriji Republike Srbije gde tužilac ima i prebivalište.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je autor fotografije „Članovi grupe Ritam nereda“ koja je nastala 09.03.2018. godine na kojoj su prikazani članovi navedenog benda kako stoje na vrhu zgrade i gledaju u daljinu. Tuženi „Adria News“ d.o.o. je na svom sajtu www.n1info.com dana 19.05.2018. godine objavio tekst pod naslovom Boban „Ritam nereda“ za N1: „Put beznađa postaje još teži“ uz koji se nalazi fotografija čiji je autor tužilac i na kojoj su prikazani članovi grupe „Ritam nereda“ dok stoje na vrhu zgrade identična priloženoj fotografiji uz tužbu. Fotografija je objavljena u nepotpunoj i izmenjenoj formi, odnosno isečena sa gornje, donje, leve i desne strane i saopštena je bez saglasnosti autora, bez njegovog imena ili pseudonima.

Autorsko delo propisano je članom 2. Zakona o autorskom i srodnim pravima, tako što je to originalna duhovna tvorevina autora, izražena u određenoj formi bez  obzira na njegovu umetničku, naučnu ili drugu vrednost, njegovu namenu, veličinu, sadržinu i način ispoljavanja, kao i dopuštenost javnog saopštavanja njegove sadržine (stav 1.). Autorskim delom smatraju se naročito, između ostalog, planovi, skice, makete i fotografije (stav 2.stačka 9.). Sadržina autorskog prava propisana je u odredbama članova 14.-18. Zakona o autorskom i srodnim pravima, tako što autor ima isključivo pravo i to: da mu se prizna autorstvo na njegovom delu (član 14.); da njegovo ime, pseudonim ili znak budu naznačeni na svakom primerku dela, odnosno navedeni prilikom svakog javnog saopštavanja dela, izuzev ako je to, s obzirom na konkretni oblik javnog saopštavanja dela, tehnički nemoguće ili necelishodno (član 15.); da štiti integritet svog dela suprotstavljanjem izmenama svog dela od strane neovlašćenih lica i suprotstavljanjem javnom saopštavanju svog dela u izmenjenoj ili nepotpunoj formi, vodeći računa o konkretnom tehničkom obliku saopštavanja dela i dobroj poslovnoj praksi, te da daje dozvolu za preradu svog dela (član 17.); Autor ima isključivo pravo da drugome dozvoli ili zabrani beleženje i umnožavanje svog dela u celosti ili delimično, bilo kojim sredstvima, u bilo kom obliku, na bilo koji trajni ili privremeni, posredni ili neposredni način, u smislu odredbe člana 20. stav 1. Zakona o autorskom i srodnim pravima. Prema članom 205. stav 1. ovog zakona, nosilac autorskog prava može tužbom da zahteva, između ostalog, utvrđenje povrede prava.

Polazeći od napred utvrđenog činjeničnog stanja i navedenih odredaba Zakonom o autorskim i srodnim pravima, pravilno su nižestepeni sudovi zaključili da su tuženi povredili autorska prava tužioca zaštićena Zakonom o autorskim i srodnim pravima, jer su bez njegove saglasnosti, kao autora fotografije „Članovi grupe Ritam nereda“, objavili autorsko delo tužioca – predmetnu fotografiju, tako što je fotografija objavljena u nepotpunoj formi (isečena), a da pritom nije označeno ime ili pseudonim autora, pa tužilac osnovano zahteva utvrđenje povrede svog autorskog prava, u smislu odredbe člana 205. ovog Zakona uz zahtev da na internet sajtu www.n1info.com potpišu tužioca kao autora fotografije. Prigovor pasivne legitimacije tuženog „Adria News“ d.o.o. pravilno je cenjem od strane nižestepenih sudova, koji su dali jasne i pravilne razloge koje prihvata i ovaj sud pa ih neće ponavljati.

Neosnovani su reviziski navodi revidenta o pogrešnoj primeni materijalnog prava. Tužilac je autor fotografije „Članovi grupe Ritam nereda“ koja je neovlašćeno javno saopštena i to bez naznačenja imena ili pseudonima tužioca kao autora i u nepotpunoj formi, pa su nižestepeni sudovi shodno članu 205. Zakona o autorskom i srodnim pravima pravilno utvrdili povredu autorskog prava tužioca. Tuženi u reviziji ponavlja navode u pogledu prigovora nedostatka pasivne legitimacije, iznoseći svoj stav u odnosu na navedeni prigovor koji je suprotno revizijskim navodima pravilno cenjen uz jasne razloge za zaključak o pasivnoj legitimaciji tuženog.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Potvrđena je i odluka o troškovima prvostepenog postupka o kojima je pravilno odlučeno primenom člana 153. i 154. ZPP, kao i odluka o troškovima drugostepenog postupka koja je doneta primenom člana 165. u vezi člana 153. ZPP.

Zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka je odbijen, jer tuženi nije uspeo u postupku po reviziji.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković