.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22341/2024
04.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca Republike Srbije – Osnovni sud u Leskovcu, protiv izvršnog dužnika – taksenog obveznika AA iz ..., čiji je punomoćnik Maja Nikolić, advokat iz ..., radi izvršenja – naplate sudske takse, odlučujući o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 3112/24 od 05.09.2024.godine, u sednici održanoj 04.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji izvršnog dužnika – taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 3112/24 od 05.09.2024.godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog izvršnog dužnika – taksenog obveznika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 3112/24 od 05.09.2024.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž 3112/24 od 05.09.2024.godine odbijena je kao neosnovana žalba izvršnog dužnika – taksenog obveznika i potvrđeno rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Leskovcu P 10924/20 od 05.07.2024. godine kojim je obavezan izvršni dužnik – takseni obveznik da plati sudsku taksu na tužbu od 17.800,00 dinara, za opomenu 390,00 dinara i kaznenu taksu od 50 % od visine takse iz člana 40. stav 1. Zakona o sudskim taksama od 8.900,00 dinara, ukupno 27.090,00 dinara na tekući račun javnog izvršitelja, a ukoliko izvršni dužnik ne izvrši uplatu navedenog iznosa određuje se izvršenje radi naplate novčanog potraživanja na celokupnoj imovini izvršnog dužnika, koje će sprovesti javni izvršitelj.
Protiv pravnosnažnog rešenja, izvršni dužnik – takseni obveznik je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23-drugi zakon), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava.
U konkretnom slučaju, predmet prinudne naplate je neplaćena sudska taksa na tužbu. Pravnosnažno rešenje zasnovano je na odredbama člana 3. stav 1. tačka 1. i stav 2, te člana 37. stav 4. i člana 40. stav 1. Zakona o sudskim taksama. Po ovim odredbama obaveza plaćanja takse na tužbu nastaje kada se preda sudu, odnosno kada se izvrši obračun takse, ako njen iznos zavisi od iznosa predmeta spora, a za tužbe predate na zapisnik – kada je zapisnik sastavljen, a ukoliko takseni obveznik ne plati taksu sud će poslati opomenu da plati taksu u roku određenom iz člana 37. stav 1. ovog zakona, te ukoliko ne plati taksu u roku, pored dugovane takse biće određena i kaznena taksa od 50% od visine takse. Zakonske odredbe jasno su jezički formulisane i nisu podložne tumačenju, pa po oceni Vrhovnog suda nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava.
Iz navedenog razloga, primenom člana 404. stav 2. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije po članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6 ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ 106/15...9/20, 10/23 – dr.zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog dužnika nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, doneo odluku kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
