.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22432/2023
17.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Jasmine Simović i Radoslave Mađarov, članova veća, u parničnom postupku tužioca Gradske opštine Stari grad iz Beograda, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvo grada Beograda, Odeljenje za opštine Vračar, Zvezdara, Palilula, Savski Venac i Stari grad, protiv tuženih AA i BB, obojice iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 24851/22 od 08.12.2022. godine, u sednici održanoj 17.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 24851/22 od 08.12.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 24851/22 od 08.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 24851/22 od 08.12.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužiioca i potvrđeno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P 10369/22 od 31.10.2022. godine kojim je odbačena tužba tužioca.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s predlogom da se o reviziji odluči u smislu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. ZPP, u vezi člana 420. stav 1. i 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) a u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Predmet tražene pravne zaštite je isplata potraživanja koje je tužilac imao prema Privrednom društvu „Phillies group“ d.o.o. Beograd koji je brisan iz registra zbog prinudne likvidacije koja je sprovedena nad njim i čiji su tuženici pravni sledbenici kao vlasnici udela od po 50 % u kapitalu ovog privrednog društva. Osporenim pravnosnažnim rešenjem tužba je odbačena zbog presuđene stvari pošto je pravnosnažnom presudom Privrednog suda u Beogradu P 8236/14 od 21.04.2015. godine odlučeno o spornom potraživanju tako što je „Phillies group“ d.o.o. Beograd obavezan da tužiocu na ime korišćenja poslovnog prostora isplati traženi novčani iznos sa pripadajućom kamatom, pa kako su ovde tuženi pravni sledbenici privrednog društva koji je bio tuženi u parnici Privrednog suda u Beogradu to je o potraživanju tužioca prema tuženima pravnosnažno presuđeno u odnosu na njihovog pravnog prethodnika u smislu člana 548. Zakona o privrednim društvima. Reč je o procesnom rešenju donetom primenom procesnih pravila iz člana 294. stav 1. tačka 4. u vezi člana 359. ZPP čija eventualna povreda nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Shodno iznetom Vrhovni sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. stav 2. ZPP pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. propisano da revizija protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude a stavom 6. istog člana da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude. Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate duga podneta je 16.08.2022. godine a vrednost predmeta spora opredeljena je visinom duga od 170.509,72 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilje nije dozvoljena primenom odredbi člana 403. stav 3. ZPP zbog čega je na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
