Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Zorane Delibašić i Vesne Popović, članova veća, u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Mileusnić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 45/20 od 26.02.2020. godine, u sednici veća održanoj 04.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 45/20 od 26.02.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 45/20 od 26.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Ržg 45/20 od 26.02.2020. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4 I 476/19 od 17.01.2020. godine, kojim je odbijen, kao neosnovan, prigovor za ubrzanje postupka podnet od strane punomoćnika predlagača kao izvršnog poverioca protiv izvršnog dužnika DP ''Tekstil'' iz Leskovca, radi izvršenja na nepokretnosti izvršnog dužnika u predmetu I 7838/10 koji se vodio pred Osnovnim sudom u Leskovcu.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP).

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija predlagača nije dozvoljena.

Naime, prema odredbi člana 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/2015), u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.

Zakonom o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“, br.46/95, 18/2005/, 85/20212, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015) članom 27. stav 2. propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima, revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

U ovom slučaju ne radi se o imovinsko-pravnom sporu, već o postupku za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku, pa kako odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv pravnosnažnog rešenja donetog u postupku po prigovoru radi ubrzanja postupka i utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku, to ni revizija nije dozvoljena.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije (član 404. ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, s obzirom na to da u ovoj vrsti postupka, prema odredbi člana 27. Zakona o vanparničnom postupku revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić