Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u pravnoj stvari tužilja AA, BB, ... i VV, ..., kao pravnih sledbenika pok. GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Mirko Tripković, advokat iz ..., protiv tuženih DD iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Usanović, advokat iz ... i ĐĐ iz ..., čiji je privremeni zastupnik Vladimir Šoškić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene DD iz ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4752/16 od 23.03.2017. godine, u sednici održanoj 04.06.2020. godine, doneo je

R EŠ E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene DD iz ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4752/16 od 23.03.2017. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene DD iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4752/16 od 23.03.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 2230/16 od 07.03.2016. godine, u prvom stavu izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca GG i obavezana tužena DD da mu isplati iznos od 3.817.830,69 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31.08.2008. godine do isplate. U drugom stavu izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac GG tražio da se obaveže tuženi ĐĐ da mu isplati iznos od 110.479,16 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31.08.2008. godine do isplate. U trećem stavu izreke, obavezana je tužena DD da tužiocu GG naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.504.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4752/16 od 23.03.2017. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene DD i potvrđena prvostepena presuda u delu prvog stava izreke kojim je obavezana tužena DD da isplati iznos od 3.627,483,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 07.03.2016. godine do isplate. U drugom stavu izreke, preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu prvog stava izreke tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev za isplatu iznosa od još 190.347,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31.08.2008. godine do isplate, kao i za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 3.627.483,00 dinara, počev od 31.08.2008. godine do 07.03.2016. godine. U trećem stavu izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u trećem stavu izreke prvostepene presude tako što je obavezana tužena DD da na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 1.216.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 97.500,00 dinara počev od 23.03.2017. godine do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena DD je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, u kojoj je predložila da Vrhovni kasacioni sud odluči primenom člana 395. ZPP („Službeni glasnik RS“ br.125/04 i 111/09), pogrešno označenog kao člana 404. ZPP.
Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem R3 109/17 od 29.07.2017. godine predložio Vrhovnom kasacionom sudu da odlučuje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj.
Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz člana 395. ZPP da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima zbog čega nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, kao ni za ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenjem prava. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je, ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14), zaključio da revizija nije dozvoljena.
Članom 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09). Međutim, prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14, koji je stupio na snagu 31.05.2014. godine), revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.

Drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena doneta je 23.03.2017. godine, dakle posle stupanja na snagu novela Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14).
Tužba u ovoj parnici radi sticanja bez osnova, podneta je 09.11.1989. godine, ali je preinačena više puta - podneskom od 18.06.1990.godine na 350.000,00 tada važećih dinara, na ročištu od 26.04.2005.godine na 161.680,00 dinara, a poslednji put podneskom od 09.01.2009. godine na iznos od 3.817.830,69 dinara. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 3.627.483,00 dinara. Dinarska protivrednost evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan 09.01.2009. godine je iznosila 94,3878 dinara, tako da je protivrednost 3.627.483,00 dinara na dan preinačenja tužbe iznosila 38.431,69 evra, što predstavlja vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude izražen u evrima.

Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke rešenja.

Predsednik veća–sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić