.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2298/2020
23.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG i DD, svi iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Đušić, advokat iz ..., protiv tuženih ĐĐ i ŽŽ, obojice iz ..., i ZZ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jovana Vučković Pejčić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 542/19 od 29.01.2019. godine, u sednici od 23.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 542/19 od 29.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 946/18 od 17.09.2018. godine stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca da Ugovor o kupoprodaji nepokretnosti zaključen između sada pok. ZZ kao kupca i GP „II“ kao prodavca, overen pred Opštinskim sudom u Leskovcu Ov 1730/07 od 07.11.2007. godine, nema pravno dejstvo prema tužiocima u obimu koji je potreban za namirenje dospelih potraživanja prema GP „II“ iz ..., u iznosima navedenim izrekom, i da se obavežu tuženi kao pravni sledbenici sada pok. ZZ da priznaju i trpe da tužioci svoja potraživanja mogu namiriti prodajom nepokretnosti navedenih u Ugovoru o kupoprodaji od 07.11.2007. godine. Stavom drugim izreke tužioci su obavezani da tuženima naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 101.860,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 542/19 od 29.01.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. važećeg Zakona o parničnom postupku.
Tuženi su dostavili odgovor na reviziju.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu R3 59/20 od 19.05.2020. godine ne predlaže se Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), pa se na revizijski postupak primenjuju odredbe ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa. Budući da je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odredba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona.
U tužbi od 11.06.2008. godine vrednost predmeta spora je označena na 9.000,00 dinara, a ova vrednost spora uneta je u uvod prvostepene i drugostepene presude.
Budući da navedena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra kao revizijskog cenzusa iz citirane zakonske odredbe, i da Apelacioni sud u Nišu nije Vrhovnom kasacionom sudu predložio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 395. ZPP, to revizija tužilaca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
