.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2319/2019
12.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Branisalva Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca- protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubiša Kostadinović, advokat iz ..., protiv tuženog-protivtužioca BB iz ... i Društva za proizvodnju „VV“ d.o.o. ..., čiji je zajednički punomoćnik Jela Vučković, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tuženog-protivtužioca BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4439/18 od 25.12.2018. godine, u sednici održanoj 12.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog-protivtužioca BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4439/18 od 25.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog-protivtužioca BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4439/18 od 25.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P br. 830/17 od 27.04.2018. godine, koja je ispravljena rešenjem od 11.06.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca-protivtuženog i obavezani su tuženi-protivtužilac BB i privredno društvo „VV“ d.o.o. ... da objekat bliže opisan stavom prvim izreke isprazne od lica i stvari i predaju tužiocu u državinu. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tuženog-protivtužioca BB i privrednog društva „VV“ d.o.o. ... kojim je traženo da se utvrdi da su tuženi, po osnovu gradnje sopstvenim sredstvima, vlasnici nepokretnosi bliže opisanih ovim stavom izreke. Stavom trećim izreke odlučeno je o troškovima postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4439/18 od 25.12.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog-protivtužioca i potvrđena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke i u stavu drugom izreke u odnosu na tuženog-protivtužioca BB, dok je ukinuta prvostepena presuda u delu u kom je odlučeno o troškovima postupka, kao i u stavu drugom izreke u odnosu na tuženog-protivtužioca privredno društvo „VV“ d.o.o. ..., bez vraćanja na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude drugostepenog suda tuženi-protivtužilac BB je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da iz navoda revizije ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a ne postoji ni potreba novog tumačenja prava, kao ni neujednačena sudska praksa, pa imajući ovo u vidu, kao i to da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi utvrđenja i činidbe, u kojoj odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, to nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome je vrednost predmeta spora u tužbi označena iznosom od 10.000,00 dinara, što predstavlja iznos koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
