.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2322/2020
09.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Lazar Krstić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Dušan Vještica, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž 524/19 od 23.09.2019. godine, u sednici održanoj 09.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž 524/19 od 23.09.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž 524/19 od 23.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 19029/2016 od 23.05.2017. godine, stavom prvim izreke odbačena je kao neblagovremena tužba tužilje, kojom je tražila da se utvrdi da je tuženi, tokom aprila meseca 2016. godine, smetao u poslednjem faktičkom i mirnom posedu kp.br. .. KO ... na taj način što je na delu parcele uz objekat broj .. na adresi ... izgradio žičani magacinski prostor, te da mu se naloži da odmah po prijemu ovog rešenja uspostavi pređašnje državinsko stanje, tako što će porušiti žičani magacinski prostor izgrađen uz objekat broj .. na adresi ... na delu kp.br. .. KO ..., kao i da se ubuduće uzdržava od ovakvog ili sličnog načina smetanja. Stavom drugim izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 144.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana sticanja uslova za izvršenje do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je predlog tužilje za isplatu zakonske zatezne kamate od dana donošenja odluke pa do dana nastupanja uslova za izvršenje, kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Smederevu Gž 524/19 od 23.09.2019. godine, stavom prvim izreke odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje i tuženog i potvrđeno prvostepeno rešenje u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke ukinuto je prvostepeno rešenje u stavu drugom i trećem izreke i predmet je u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. tog zakona, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Revizija se odnosi na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora u pogledu trenutka od koga se ima računati subjektivni rok od 30 dana za podnošenje tužbe radi smetanja poseda, čime se u suštini napada utvrđeno činjenično stanje, što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju revizijom pobija rešenje doneto u parnici zbog smetanja državine, u kojoj je prema navedenoj odredbi Zakona o parničnom postupku isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužilje nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
