.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2370/2022
22.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Stupar, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Bački Petrovac, koju zastupa Pravobranilaštvo opštine Bački Petrovac, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4411/2019 od 20.10.2021. godine, u sednici održanoj 22.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4411/2019 od 20.10.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4411/2019 od 20.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 4308/2019 od 23.07.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime vraćanja nezakonito uvedenog i naplaćenog samodoprinosa u MZ Maglić za period od 2008. godine do 31.08.2009. godine isplati novčani iznos od 27.379,65 dinara sa pripadajućom zakonskom kamatom od 26.04.2019. godine do isplate, kao i zakonsku zateznu kamatu obračunatu zaključno sa 25.04.2019. godine u iznosu od 40.068,89 dinara i da mu naknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja pa do isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 4411/2019 od 20.10.2021. godine, žalba tužioca je odbijena i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Po oceni revizijskog suda, nema potrebe za novim tumačenjem prava, jer je pravno shvatanje drugostepenog suda izneto u pobijanoj odluci u skladu sa stanovištem o pravnom dejstvu odluka Ustavnog suda, koje po pravilu deluju ex nunc (član 59. i 60. Zakona o Ustavnom sudu). Ustavni sud je u svojoj odluci Už 8199/2018 od 18.11.2018. godine izrazio stav da je pravno dejstvo ex nunc utvrđujuće odluke Ustavnog suda donete u postupku ocene ustavnosti i / ili zakonitosti opšteg akta, moguće uspostaviti samo na osnovu člana 61. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, a što u ovom slučaju nije učinjeno. Povraćaj isplaćenih iznosa mesnog samodoprinosa neposrednom primenom Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje MZ Maglić, za koju nije utvrđeno da nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, ne može se tražiti ni po osnovu odgovornosti iz člana 172. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, niti primenom instituta sticanja bez osnova iz člana 210. stav 2. tog zakona.
Sa napred navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP,
Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jestu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Tužba radi isplate u ovoj pravnoj stvari podneta je 16.05.2019. godine, a vrednost predmeta spora od 27.379,65 dinara prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 3.000 evra.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, primenom člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
