.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2426/2020
09.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Lozić, advokat iz ..., protiv tuženog Lovačkog udruženja ''Obedska bara'' iz Pećinaca, koga zastupa Milanko Vranić, advokat iz ..., radi poništaja odluke, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 459/19 od 13.11.2019. godine, u sednici održanoj 09.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE predlog tužioca da se o reviziji izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 459/19 od 13.11.2019. godine, odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 459/19 od 13.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Rumi P 520/18 od 12.03.2019. godine, odbačena je kao neblagovremena tužba za poništaj rešenja disciplinske komisije tuženog od 30.12.2013. godine i odluke Upravnog odbora tuženog udruženja, donete povodom žalbe predsednika Lovčkog društva ''Šimanovci'' izjavljene protiv tog rešenja, kojom je tužilac kažnjen trajnim isključenjem iz Lovačkog udruženja ''Obedska bara'' Pećinci. Tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove postupka od 42.750,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 459/19 od 13.11.2019. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje. Zahtev tužioca za naknadu žalbenih troškova je odbijen.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pobijano rešenje doneto pravilnom primenom materijalnog prava, a tužilac ne prilaže pravnosnažne sudske odluke u kojima je u istoj činjeničnoj situaciji drugačije odlučeno.
Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
U konkretnom slučaju, rešenjem drugostepenog suda pravnosnažno je okončan postupak kojim je tužba tužioca odbačena zbog neblagovremenosti. U toj situaciji revizija je dozvoljena pod uslovom da se radi o sporu u kome bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi poništaja odluke Upravnog odbora Lovačkog udruženja podneta je 24.06.2014. godine, bez označene vrednosti predmeta spora. Prema naplaćenoj sudskoj taksi u visini od 2.500,00 dinara, vrednost predmeta spora se utvređuje na iznos od 25.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora prema naplaćenoj sudskoj taksi očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan njenog podnošenja, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
