Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Petrović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Privredni sud u Kragujevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 791/20 od 01.09.2020. godine, u sednici održanoj 02.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 791/20 od 01.09.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 791/20 od 01.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu Prr 2725/19 od 03.03.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu na ime novčanog obeštećenja za neimovinsku štetu koju je tužilac pretrpeo zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku po rešenju Privrednog suda u Kragujevcu od 01.08.2019. godine, isplati iznos od 900 evra u dinarskoj protivvrednsoti prema srednjem kursu NBS na dan isplate, koji će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, sa kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za osam procentnih poena, počev od 03.03.2020. godine, kao dana presuđenja, pa do konačne isplate, dok se višak tužbenog zahteva tužioca od dosuđenog iznosa novčanog obeštećenja, pa do traženog iznosa, odbija kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da sud obaveže tuženu da isplati 30.000,00 dinara, na ime troškova nastalih pred Privrednim sudom u Kragujevcu nastalih angažovanjem advokata radi sastava prigovora radi ubrzanja postupka, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 42.540,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 791/20 od 01.09.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog, pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o istoj odlučuje primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14). Tužiocu je nižestepenim presudama dosuđena naknada štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, čija visina zavisi od okolnosti svakog konkretnog slučaja, pa u tom smislu nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni ostalih razloga za izuzetnu dozvoljenost revizije. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužba je podneta 23.12.2019. godine, a vrednost predmeta spora označena u uvodu prvostepene presude je 236.000,00 dinara.

S obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi 3.000 evra, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da revizija u sporu male vrednosti nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić