
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 268/2020
05.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB i VV oboje na privremenom radu u ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Đušić advokat iz ..., protiv tužene GG iz ... čiji je punomoćnik Stanko Vranić advokat iz ..., radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3754/18 od 05.02.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 05.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3754/18 od 05.02.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Priboju P 203/15 od 19.02.2018. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi da je raskinut ugovor o doživotnom izdržavanju ../09 zaključen pred Opštinskim sudom u Priboju 01.07.2009. godine između sada pok. DD iz ... i tužene GG iz ... izjavom pravnih sledbenika sada pok. DD ovde tužilaca o raskidu ugovora o doživotnom izdržavanju, zbog neispunjenja obaveza od 29.10.2015. godine i da se naloži tuženoj da trpi posledice raskida ugovora. Stavom drugim izreke, odbijen je eventualni tužbeni zahtev kojim su tražili tužioci da se utvrdi da je ništav ugovor o doživotnom izdržavanju ../09 zaključen pred Opštinskim sudom u Priboju 01.07.2009. godine između sada pok. DD iz ... i tužene GG iz ... i da kao takav ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom trećim izreke obavezani su tužioci da tuženoj solidarno plate troškove parničnog postupka u iznosu od 66.900,00 dinara.
Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Gž br 3754/18 od 05.02.2019. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužilaca i povrdio presudu Osnovnog suda u Priboju P 203/15 od 19.02.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavili blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i našao da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima kada se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnostima ili na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 04.11.2015. godine. Vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara, prema određenoj i naplaćenoj taksi od 1.900,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinsko pravnom sporu, koji se ne odnosi na potraživanje u novcu, a u kome vrednost predmeta spora od 10.000,00 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić