.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2690/2019
22.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilaca-protivtuženih AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Slobodan Pavlović, advokat iz ..., protiv tuženih-protivtužilaca VV iz ..., GG iz ..., DD iz ... i ĐĐ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Aleksandar Cvetanović, advokat iz ..., po tužbi i po protivtužbi, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženih- protivtužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2563/18 od 22.05.2018. godine, u sednici održanoj 22.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih-protivtužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2563/18 od 22.05.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 2970/17 od 15.11.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da su tužioci korisnici kp. .. KO ... po LN ... KO ... ukupne površine 87m2 i da su tuženi dužni da im priznaju i dozvole promenu u katastru na osnovu ove presude. Stavom drugim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev i utvrđeno je da su tuženi suvlasnici na po: i to VV 22/502 realnih delova, DD na 22/502 realnih delova, GG na 22/502 realnih delova i ĐĐ na 23/502 realnih delova od kp .. KO ... na osnovu realizovane kupoprodaje i održaja, što su tužioci dužni da priznaju, odnosno da su tuženi nosioci prava trajnog korišćenja na napred navedenim realnim udelima po istom osnovu. Stavom trećim izreke, obavezani su tužioci da tuženima solidarno na ime troškova postupka isplate iznos od 428.250,00 dinara sa zakonskom kamatom od presuđenja do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2563/18 od 22.05.2018. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i prvostepena presuda je potvrđena u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, prvostepena presuda je preinačena u stavu drugom i trećem izreke tako što je odbijen kao neosnovan protivtužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da su tuženi suvlasnici i to VV 22/502 realnih delova, DD na 22/502 realnih delova, GG na 22/502 realnih delova i ĐĐ na 23/502 realnih delova na kp broj .. KO ... na osnovu realizovane kupoprodaje i održaja što su tužioci dužni da priznaju, odnosno da su tuženi nosioci prava trajnog korišćenja na napred opisanim realnim udelima po istom osnovu, što su tužioci dužni da priznaju. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka strana snosi svoje parnične troškove.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena jer je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može izjaviti (član 403. stav 3. ZPP).
Tužba u ovoj parnici podneta je 10.01.2007. godine, a protivtužba 29.11.2007. godine. Označena vrednost predmeta spora po tužbi je 20.000,00 dinara, a po protivtužbi označena vrednost predmeta spora je 501.000,0 dinara.
Parnični postupak započet je u vreme važenja Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 125/04 i 111/09), pa iako je pravnosnažno okončan drugostepenom presudom posle stupanja na snagu (31.05.2014. godine) Zakona o izmenama i dopunama ZPP (''Službeni glasnik RS'' 55/14), na ovaj slučaj se ne može primeniti član 403. stav 2. tačka 2. važećeg ZPP.
Prema odredbi člana 23. stav 1. ovog zakona postupci započeti posle stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 49/13-US i 74/13-US) koji nisu okončani pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama ovog zakona.
Na postupke započete pre 01.02.2012. godine i dalje se na osnovu člana 506. stav 1. važećeg ZPP primenjuju odredbe ranijeg ZPP. Jedini izuzetak je odredba člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP prema kojoj se dozvoljenost revizije u svim postupcima (bez obzira kada su započeti a drugostepena presuda je donesena posle 31.05.2014. godine) ceni prema vrednosti spora pobijanog dela presude koja mora da prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da označena vrednost predmeta spora pobijanog dela presude po tužbi i protivtužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, izjavljena revizija je nedozvoljena u smislu citirane zakonske odredbe.
Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
