.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2818/2021
25.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Marine Milanović i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužioca Javnog komunalog preduzeća „Novosadska toplana“ Novi Sad, čiji je punomoćnik Dušanka Mićin advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivana Tepić advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1883/19 od 09.12.2020. godine, u sednici veća održanoj 25.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1883/19 od 09.12.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1883/19 od 09.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovog suda u Novom Sadu P 496/2019 od 13.03.2019. godine usvojen je tužbeni zahtev tužioca, održano na snazi rešenje javnog izvršitelja Živana Milinova I.Ivk. ../18 do 05.12.2018. godine i tuženi obavezan da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 13.644,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 1883/19 od 09.12.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tuženog i preinačena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 496/2019 od 13.03.2019. godine tako što je ukinuto rešenje javnog izvršitelja Živana Milinova br. I.Ivk- ../2018 od 05.12.2018. godine, tužbeni zahtev odbijen i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 7.500,00 dinara, dok je zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka odbijen. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 17.100,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje primenom člana 404. ZPP, kao izuzetno dozvoljenoj.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11...18/20) – u daljem tekstu: ZPP, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nema razloga za odlučivanje o reviziji tužioca.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno je da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj jer iz navoda revizije proizilazi da se podnosi zbog povrede procesnih pravila - bitnih povreda odredaba parničnog postupka učinjenih pred drugostepenim sudom, kao i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjničnog stanja, što ne predstavlja zakonske razloge za izjavljivanje posebne revizije. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, što takođe nije razlog propisan članom 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji. Revizijom se ne ukazuje na razloge propisane navedenim članom zbog kojih bi revizija bila izuzetno dozvoljena ili na postojanje drugačijih odluka donetih u istoj ili sličnoj činjeničnopravnoj situaciji, što bi ukazivalo na potrebu ujednačavanja sudske prakse.
Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 21.01.2019. godine za isplatu novčanog potraživanja u iznosu od 81.104,57 dinara, o kojem je odlučeno nižestepenim odlukama.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potražvanje u novcu koja ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a odredbom člana 479. stav 6. ZPP da protiv odluke drugostepenog suda u ovoj vrsti sporova nije dozvoljena revizija.
Imajući u vidu da je predmet spora novčano potraživanje čija vrednost ne prelazi dinarsku protivrednost iznosa od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, odluka u ovoj pravnoj stvari doneta u sporu male vrednosti u kome shodno citiranim zakonskim odredbama nije dozvoljena revizija. S obzirom da je u ovoj vrsti spora isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija nije dozvoljena ni zbog preinačenja prvostepene presude na osnovu člana 403.stav 2. tačka 2. ZPP, pa je revizija tužioca ocenjena neosnovanom.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu drugom izreke na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
