Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

U ovom sporu pravnosnažno je odbijen tužbeni zahtev za solidarnu isplatu iznosa od 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja, do isplate, imajući u vidu odredbe čl. 155. i 200. ZOO. Prema stanovištu nižestepenih sudova, neosnovan je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da mu tuženi solidarno isplate naknadu nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda. Navedeno iz razloga što tužilac nije dokazao da je tuženi VV napisao ili objavio bilo šta što se odnosi na tužioca na društvenoj mreži „Facebook“, a naročito nije dokazao da je tuženi VV o tužiocu pisao uvrede i neistine. Što se tiče tužene BB, u odnosu na imenovanu je utvrđeno da je u više navrata na društvenoj mreži „Facebook“ objavljivala tekstove upućene tužiocu i tekstove koji se odnose na tužioca i da je emitovala objavu GG iz ... koja se tiče tužioca. Međutim, iz izvedenih dokaza nije se mogao izvesti zaključak da je tužena vređala, omalovažavala, ili diskreditovala tužioca na ličnom nivou, ili da joj je to ikada bila namera. Stoga, prema stanovištu nižestepenih sudova, ne postoji krivica tužene, jer ona nije postupala namerno ili nepažnjom da prouzrokuje uvredu i time štetu tužiocu.

Revizija izjavljena po osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku može se izjaviti isključivo zbog pogrešne primene materijalnog prava koja je takve prirode da iziskuje novo tumačenje prava, razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ukoliko je sudska praksa o predmetnom pravnom pitanju neujednačena. Suštinski, revident iznosi svoje viđenje činjeničnopravnih pojedinosti konkretnog slučaja, odnosno osporava činjenično stanje usled pogrešne ocene dokaza, što se ne može prihvatiti kao relevantan osnov da se dozvoli odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj. Posebna revizija služi kao izuzetno i krajnje pravno sredstvo, čiji cilj nije da se preispituju pravnosnažne presude shodno pojedinostima konkretnog slučaja, već da se kroz konkretni slučaj reši pitanje od posebnog (šireg) interesa, a koje se može podvesti pod jedan od osnova iz 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Revident ne navodi nijednu sudsku odluku koja bi se zasnivala na istoj ili sličnoj činjeničnopravnoj situaciji u prilog neujednačenosti sudske prakse, pa nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse. Ne postoji potreba ni za razmatranjem pitanja od opšteg interesa, pitanja u intersu ravnopravnosti građana, niti za novim tumačenjem prava.

Kako se revizijom tužioca ne ukazuje na pravno relevantne razloge za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, niti su ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku da bi se dozvolilo odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije tužioca u skladu sa odredbom člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija tužioca nedozvoljena.

Članom 468. stavom 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stavom 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 13.05.2022. godine. Vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.

U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrednosti u kojem je vrednost predmeta spora ispod navedenog zakonskog limita, pa revizija tužioca nije dozvoljena u smislu člana 479. stav 6. ZPP.

Na osnovu izloženog i člana 413. ZPP, Vrhovni sud je reviziju odbacio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Tatjana Matković Stefanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković