Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca JP „AA“ iz ..., koga zastupa Predrag Zagorčić advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., sa umešačem na strani tužioca JKP „VV“ iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4655/18 od 18.03.2019. godine, u sednici veća održanoj 05.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

VRAĆA SE Osnovnom sudu u Novom Sadu predmet P 10062/16 preko Višeg suda u Novom Sadu, radi sprovođenja izviđaja i dopune postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi Osnovnog suda u Novom Sadu P 10062/16, radi odlučivanja o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4655/18 od 18.03.2019. godine.

Nakon razmatranja spisa, Vrhovni kasacioni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, propisani članovima 84. stav 2, 395. i 402. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 125/04 i 111/09 - u daljem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18).

Odredbom člana 84. stav 2. ZPP propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po reviziji, a članom 401. stav 2. tačka 1. tog zakona, da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno na podnošenje revizije.

Prema stanju u spisima, tuženog u postupku po reviziji zastupa Andrija Čik, advokat iz ... . Ovaj advokat zastupao je tuženog i do pravnosnažnog okončanja postupka, ali bez punomoćja izdatog u skladu sa članom 91. stav 1. ZPP i priloženog uz predlog za nastavak prekinutog postupka – prvu radnju koju je označeni punomoćnik preduzeo u postupku (član 92. stav 1. ZPP). Iz tog razloga su spisi morali biti vraćeni prvostepenom sudu radi sprovođenja izviđaja na okolnost da li je uz predlog tuženog za nastavak postupka od 17.06.2016. godine, dostavljeno punomoćje za zastupanje, budući da se iz prijemnog štambilja prvostepenog suda ne može utvrditi da li su uz navedeni podnesak dostavljeni i prilozi, te da isto združi spisima predmeta. Ovakvo postupanje je neophodno radi ocene dozvoljenosti revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 1. ZPP.

Odredbom člana 402. stav 1. ZPP propisano je da će primerak blagovremene, potpune i dozvoljene revizije predsednik veća prvostepenog suda dostaviti protivnoj stranci i javnom tužiocu nadležnom za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti (član 416) u roku od osam dana. Prema stavu 2. tog člana, javnom tužiocu dostaviće se zajedno sa revizijom i prepis presude protiv koje je izjavljena.

Prvostepeni sud nije postupio po navedenoj odredbi pre dostavljanja spisa Vrhovnom kasacionom sudu na odlučivanje o izjavljenoj reviziji.

Tuženi je u reviziji ukazao da postoji potreba odlučivanja radi ujednačavanja sudske prakse.

Odredbom člana 395. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude, koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti revizije, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

Imajući u vidu navedene zakonske odredbe prvostepeni sud će, pošto prethodno na osnovu sprovedenih izviđaja oceni da je reviziju izjavilo ovlašćeno lice, njen primerak sa prepisom presude protiv koje je izjavljena dostaviti javnom tužiocu nadležnom za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti. Takođe će imati u vidu da pre odlučivanja Vrhovnog kasacionog suda o reviziji, Apelacioni sud u Novom Sadu mora dati ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u ovoj pravnoj stvari, primenom člana 395. ZPP.

Na osnovu odredbe člana 411. u vezi člana 368. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić