.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2891/2025
23.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Dalibor Mitić iz ..., protiv tuženog Javno komunalno preduzeće „Crnica Paraćin“, sa sedištem u Paraćinu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1268/24 od 12.12.2024. godine, u sednici održanoj 23.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka Višeg suda u Jagodini Gž 1268/24 od 12.12.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka Višeg suda u Jagodini Gž 1268/24 od 12.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Paraćinu P 1029/24 od 06.11.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužilji isplati na ime naknade nematerijalne štete iznose određene ovim stavom izreke sve sa zakonskom zateznom kamatom na te iznose počev od presuđenja 06.11.2024. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 24.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž 1268/24 od 12.12.2024. godine, potvrđeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude na osnovu priznanja, a žalba tužilje odbijena kao neosnovana.
Protiv navedenog drugostepenog rešenja tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11,...10/23- drugi zakon), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Revizija je izuzetno dozvoljena, saglasno odredbi člana 404. stav 1. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmore pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Odredbom člana 420. stav 6. ZPP propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Naime, revizijom se pobija odluka koja ne čini glavni zahtev, jer je njome odlučeno o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakom postupku pojedinačno, primenom odredbi Zakona o parničnom postupku, Advokatske tarife i Taksene tarife, prema uspehu u sporu, uzimajući u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. Budući da se osporava sporedna odluka o procesnom pitanju konkretnog spora, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Revizija nije dozvoljena ni u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. ZPP.
Odredbom člana 28. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju stranaka, koje ne predstavlja glavno potraživanje, to revizija nije dozvoljena, pa je Vrhovni sud primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
