Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2911/2020
28.10.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Đilas, advokat iz ..., protiv tuženog Agroindustrijska komercijalna banka AIK banka sa sedištem u Novom Beogradu, koju zastupa Nebojša Stanković, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 21219/18 od 27.11.2019. godine, u sednici održanoj 28.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 21219/18 od 27.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 21219/18 od 27.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 9115/18 od 03.10.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je zahtev tužilje i utvrđeno da je ništava odredba člana 2. stav 2. tačka 1. koja glasi: „korisnik kredita osim nominalne kamatne stope plaća jednokratnu naknadu za puštanje kredita u tečaj koji se obračunava korisniku u iznosu od 2,50% od ukupnog iznosa puštenog kredita“ ugovora o gotovinskom kreditu za klijente bez prijema mesečnih prihoda na račun banci ... zaključenog dana 29.10.2013. godine između tužilje i tužene. Stavom drugim izreke, usvojen je zahtev tužilje i obavezana tužena da tužilji isplati 5.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.10.2013. godine do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 21219/18 od 27.11.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je odluka u skladu sa pravnim stavom Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.05.2018. godine.

Preuzmite dokument u PDF formatu