Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Momčilo Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Pantelić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 9132/18 od 28.11.2018. godine i o žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3. 27/19 od 21.05.2019. godine, u sednici od 14.10.2020. godine, doneo

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3. 27/19 od 21.05.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 9132/18 od 28.11.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 979/14 od 04.09.2018. godine, odbačen je kao neblagovremen predlog tužioca za ponavljanje postupka.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 9132/18 od 28.11.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. važećeg Zakona o parničnom postupku.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R3. 27/19 od 21.05.2019. godine nije predloženo Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv drugostepenog rešenja, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku.

Protiv navedenog rešenja, tužilac je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost žalbe u smislu čl. 385. stav 1. i 411. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09) koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1.ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da žalba nije dozvoljena.

Tužba u ovoj parnici podneta je sudu 03.03.2010. godine, pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine). Odredbom člana 411. ranijeg ZPP, koji se u ovom postupku primenjuje, nije propisano da će se u postupku povodom revizije shodno primenjivati i odredbe člana 385. ZPP, niti je članom 395. ZPP propisana mogućnost izjavljivanja žalbe na rešenja apelacionog suda o izuzetnoj dozvoljenosti revizije. Iz iznetog proizilazi da žalba podneta protiv pobijanog rešenja nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, na osnovu čl. 385. i 411. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Pobijanim drugostepenim rešenjem potvrđeno je prvostepeno rešenje kojim je predlog tužioca za ponavljanje postupka odbačen kao neblagovremen.

Prema članu 412. stav 1. ZPP, stranke mogu izjaviti reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen. Prema stavu četvrtom ovog člana, revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je pravnosnažno odlučeno o predlogu za ponavljanje postupka.

U konkretnom slučaju nije pravnosnažno odlučeno o predlogu za ponavljanje postupka, već je on odbačen kao neblagovremen, i ne radi se o rešenju drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, iz čega sledi da revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 404. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić