Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., ..., čiji je punomoćnik Slobodan Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog BB, čiji je punomoćnik Dragan Antić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž br. 642/18 od 19.11.2018. godine, na sednici održanoj 03.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nepotpuna revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž br. 642/18 od 19.11.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Surdulici P br. 803/17 od 26.10.2017. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 16.350,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž br. 642/18 od 19.11.2018. godine, preinačeno je prvostepeno rešenje i odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka.

Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju na osnovu odredaba čl. 403. i 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud, ispitujući da li je revizija neblagovremena, nepotpuna ili nedozvoljena, u granicama svojih ovlašćenja, na osnovu odredaba člana 410. u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11 i 87/18) našao je da revizija tužioca nije potpuna.

Naime, revizija na drugostepeno rešenje izjavljena je 19.03.2019. godine ali ista, na šta se ukazuje i u odgovoru na reviziju, ne sadrži pečat, već samo potpis advokata.

Odredbom člana 29. stav 7. Zakona o advokaturi („Službeni glasnik RS“ br. 31/11 i 24/12) propisano je da je advokat dužan da stavi svoj potpis i pečat na svaku ispravu, podnesak ili dopis koji je sastavio ili koji je sastavljen u ortačkom advokatskom društvu.

Odredbom člana 101. stav 1. ZPP, regulisano je da, ako je podnesak nerazumljiv ili nepotpun (član 98. stav 3.) sud će stranci koja nema punomoćnika vratiti podnesak radi ispravke, osim ako zakonom nije drugačije određeno, dok je odredbom stava 5. ovog člana propisano da ako je podnesak koji je u ime stranke podneo punomoćnik nerazumljiv ili nepotpun, sud će ga odbaciti.

Prema tome, revizija izjavljena u ime tužioca od strane njegovog punomoćnika je nepotpuna, s obzirom da ne sadrži i pečat advokata, pa ista, u smislu citiranih odredaba ZPP i Zakona o advokaturi, nije dozvoljena, zbog čega je odlučeno kao u izreci rešenja, na osnovu odredbe člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Biserka Živanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić