Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Slobodan Nešić, advokat iz .., protiv tužene Republike Srbije - Visoki savet sudstva - Osnovni sud u Vranju, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Leskovcu, radi naknade imovinske štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1955/18 od 01.02.2019. godine, u sednici održanoj dana 16.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1955/18 od 01.02.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1955/18 od 01.02.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev tužilaca za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Vranju Gž 1955/18 od 01.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju Prr1 40/17 od 23.02.2018. godine, u stavu prvom izreke, kojim je tužena obavezana da tužiocima plati na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu Opštinskog, a sada Osnovnog suda u Vranju I 1251/09 (raniji I 287/04), na ime glavnog duga zbog neisplaćene zarade, regresa, troškova parničnog postupka i troškova izvršnog postupka, iznose bliže označene u tom stavu izreke, kao i troškove parničnog postupka od 20.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke, preinačena je odluka o troškovima postupka i tužiocima su priznati troškovi u visini od 26.250,00 dinara, sa zakonskom kamatom od izvršnosti do isplate. Zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka su odbijeni.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Tužioci su dali odgovor na reviziju, sa predlogom da se revizija odbaci kao nedozvoljena, a tužiocima priznaju troškovi sastava odgovora na reviziju od strane advokata.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

Pobijana presuda usklađena je sa pravnim stavovima o odgovornosti države za obaveze preduzeća sa većinskim društvenim (državnim) kapitalom i rad njenih organa koji su dužni da preduzmu sve neophodne mere radi izvršenja pravnosnažne sudske odluke, kao i obavezi da u slučaju neizvršenja u razumnom roku nadoknadi štetu u visini novčanog potraživanja dosuđenog izvršnom presudom zajedno sa parničnim troškovima i troškovima izvršnog postupka, izraženim u praksi Evropskog suda za ljudska prava (presude u predmetu Marinković i drugi protiv Srbije; predmetu Kačapor i drugi protiv Srbije i drugim) i praksi Ustavnog suda (odluke Už 7547/2015 od 26.10.2017. godine; Už 3742/2015 od 26.10.2017. godine i druge).

Takođe, nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji ni radi novog tumačenja prava - odredbe člana 31. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku o objektivnoj odgovornosti tužene države za imovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku, te odredbi člana 1. Protokola 1. uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 58. Ustava Republike Srbije kojima je svakom garantovano pravo na imovinu.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena.

Imajući izloženo u vidu, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

O zahtevu tužilaca za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju odlučeno je na osnovu člana 154. stav 1., kao u stavu trećem izreke, jer se ne radi o troškovima potrebnim radi vođenja ove parnice.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić