.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3003/2020
23.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Jelice Bojanić Kerkez i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., koje zastupa punomoćnik Slavica Krupež, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž rr 43719 od 17.01.2020. godine, na sednici održanoj 23.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž rr 43719 od 17.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene, izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž rr 43719 od 17.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Čačku Gž rr 43719 od 17.01.2020. godine usvojena je žalba tužilaca i presuda Osnovnog suda u Čačku Prr1 39/19 od 19.06.2019. godine preinačena tako što je usvojen tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se obaveže tužena da im na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St 4/2010, isplati potraživanje čija visina je utvrđena Zaključkom o listi potraživanja Trgovinskog suda u Čačku od 14.05.2007. godine i to tužiocu AA u iznosu od 206.430,02 dinara, a tužilji BB iznos od 39.471,01 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od 25.02.2019. godine, do isplate na teret budžetskih sredstava RS namenjenih pokriću tekućih rashoda Privrednog suda u Čačku, osim rashoda za zaposlene i tekuće održavanje objekta i opreme. Odbijen je zahtev za zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos počev od 14.05.2007. godine do 24.02.2019. godine. Obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove postupka u iznosu od po 19.125,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana i potrebe ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14). Naime, pobijanom odlukom odlučeno je o naknadi materijalne štete nastale zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, i utvrđeno da je tužbeni zahtev osnovan. O ovom pravu tužilaca drugostepeni sud je odlučio uz pravilnu primenu materijalnog prava, koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana kao ni potrebe ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena. Tužba za naknadu materijalne štete podneta je 25.02.2019. godine. Vrednost predmeta spora navedena u uvodu prvostepene presude je 245.901,03 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužene nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi po izmenjenom članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koji reguliše postupak u sporu male vrednosti propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
