.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3020/2025
05.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Vesne Subić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV i GG, svi iz sela ..., DD iz ..., i ĐĐ iz ..., čiji je punomoćnik Momčilo Kovačević advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Vojska Srbije - Komanda Kopnenih snaga Niš, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo - Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2022/24 od 31.10.2024. godine, u sednici održanoj 05.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2022/24 od 31.10.2024. godine, stava trećeg izreke.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2022/24 od 31.10.2024. godine, stava trećeg izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2022/24 od 31.10.2024. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Nišu P 3546/21 od 25.07.2022. godine, ispravljena rešenjem tog suda P 3546/21 od 06.09.2022. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da na ime naknade štete za pogrebne troškove isplati tužiocu DD iznos od 2.496.615,84 dinara sa zateznom kamatom od 25.07.2022. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da na ime troškova parničnog postupka isplati tužiocima iznos od 250.891,00 dinar sa zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stava trećeg izreke kojim je odlučeno o troškovima postupka, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija) iz razloga propisanih članom 407. stav 1. tačke 3. i 4. tog zakona.
Posebna revizija može se izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava (član 404. stav 1. ZPP). Zato navodi revidenta o učinjenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP nisu razmatrani prilikom ocene dozvoljenosti njihove posebne revizije.
O posebnoj reviziji tužilaca u ovom sporu nije potrebno odlučivati radi ujednačavanja sudske prakse. Revidenti nisu dostavili pravnosnažne odluke donete u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima koje bi ukazivale na neujednačenost sudske prakse kod odlučivanja o parničnim troškovima.
O troškovima postupka odlučuje se u svakom konkretnom slučaju, u zavisnosti od uspeha stranaka u sporu (član 153. ZPP) i njihovoj nužnosti za vođenje parnice (član 154. ZPP).
U konkretnom slučaju, drugostepeni sud je odluku o parničnim troškovima doneo uzimajući u obzir da su tužioci naplatili troškove postupka dosuđene pravnosnažnom presudom P 3997/17 od 08.11.2018. godine, i da su tako naplaćeni iznos zadržali - nisu ga vratili u postupku protivizvršenja, sprovedenom nakon presude Vrhovnog kasacionog suda Rev 3284/2020 od 15.10.2020. godine kojom je označena pravnosnažna presuda ukinuta u delu odluke o zahtevu za naknadu materijalne štete i parničnim troškovima.
Iz tih razloga, s obzirom da u ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Prema odredbi člana 28. ZPP, ako je za pravo na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Zato revizija tuženih, kojom se pobija samo odluka - rešenje o troškovima postupka nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP, zbog čega je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. tog zakona odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
