.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3024/2025
07.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Jelice Bojanić Kerkez i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ... , sa boravištem u ... , čiji je punomoćnik Veselin Stanković, advokat iz ... , protiv tuženog BB iz sela .. , sa boravištem u ... , čiji je punomoćnik Andrijana Ilić, advokat iz ... , radi poveravanja maloletnog deteta, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž2 54/24 od 26.11.2024. godine, u sednici održanoj 07.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž2 54/24 od 26.11.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž2 54/24 od 26.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž2 54/24 od 26.11.2024. godine odbijena je, kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu P2 105/24 od 11.10.2024. godine kojim je određena privremena mera kojom je maloletno dete stranaka VV rođen ...2019. godine poveren na samostalno vršenje roditeljskog prava tužilji, majci i uređen lični odnos i viđanje oca, tuženog sa maloletnim detetom tako što će otac viđati maloletno dete dok traje ova mera na način da će maloletno dete prezimati njegova majka GG a po proteku mere tuženi prva tri vikenda u mesecu kao i petog vikenda od petka u 13 časova do nedelje u 18 časova ispred kuće u kojoj VV stanuje sa majkom i vraćati ga na isto mesto, s time što će dok se BB nalazi u kućnom zatvoru maloletno dete preuzimati i vraćati njegova majka GG dok se ne promene okolnosti odnosno ne istekne kazna i majka obavezana da omogući ovakav način viđenja, odlučeno da će privremenu meru sprovesti izvršni organ Osnovnog suda u Leskovcu i da privremena mera ostaje na snazi do pravnosnažnog okončanja postupka poveravanja deteta kada će se odlučiti o troškovima izdavanja privremene mere.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava s predlogom da se o reviziji odluči u smislu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer u konkretnom slučaju nema potrebe za novim tumačenjem prava niti raspravljanjem pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana imajući u vidu razloge iz kojih je određena privremena mera poveravanja maloletnog deteta majci i uređenje načina održavanja ličnih odnosa maloletnog deteta sa ocem sa kojim dete ne živi a koju odluku su nižestepeni sudovi zasnovali između ostalog i na stručnom mišljenju organa starateljstva datog u smislu člana 270. Porodičnog zakona imajući u vidu dinamiku odnosa stranaka u vremenu koje je prethodilo ovom parničnom postupku i postojanja nasilja u porodici.
Navodima revizije kojima se osporava pravilnost zaključka prvostepenog suda, koji prihvata i drugostepeni sud, o ispunjenosti uslova iz člana 449. ZIO za određivanje privremene mere zapravo se ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz kog razloga se ne može izjaviti izuzetno dozvoljena revizija.
Iz izloženih razloga na osnovu člana 404. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ceneći dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 6. ZPP Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Rešenje koje se pobija revizijom je rešenje o određivanju privremene mere kojim rešenjem se postupak ne okončava zbog čega u smislu citirane zakonske odredbe revizija nije dozvoljena.
Stoga je na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
