.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3032/2020
17.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Stanimirović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Dinić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6618/18 od 13.01.2020. godine, u sednici održanoj 17.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6618/18 od 13.01.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6618/18 od 13.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Trsteniku P 393/16 od 16.07.2018. godine, ispravljenom rešenjem istog suda P 393/16 od 26.11.2019. godine, u prvom stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu, na ime duga, isplati iznos od 5.500 evra u dinarskoj protivvredosti prema najpovoljnijem kursu NBS na dan isplate, sa kamatom koju propisuje Evropska centralna banka za evro u dinarskoj protivvrednosti po najpovoljnijem kursu Narodne banke Srbije na dan ispunjenja i to na iznos od 4.000.00 evra od 01.09.2010. godine, na iznos od 500 evra od 11.12.2015. godine i na iznos od 1.000 evra od 01.04.2016. godine, kao dana dospelosti potraživanja za navedene iznose do isplate. U drugom stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 162.020,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6618/18 od 13.01.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, u kojoj je predložio da se o istoj odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ceni Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene. Osim toga, pobijana presuda je doneta u skladu sa važećom sudskom praksom, a uz reviziju nisu dostavljene ni pravnosnažne odluke kojima je u istoj činjenično-pravnoj situaciji drugačije primenjeno materijalno pravo. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljenih revizija na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi duga podneta je 10.08.2016. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 5.500,00 evra.
Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
