.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 30467/2023
21.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u pravnoj stvari predlagača SHAQ COMPANY DOO iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Miloš Igić advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 20/23 od 18.10.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 21.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 20/23 od 18.10.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 20/23 od 18.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu R4 I 20/23 od 18.10.2023. godine odbačen je prigovor predlagača kojim je traženo da se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred javnim izvršiteljem pod brojem IIVK 184/2022.
Protiv navedenog rešenja predlagač je na osnovu člana 404. u vezi sa članom 420. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, Vrhovni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.
Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku revizija nije predviđena kao pravno sredstvo u postupku odlučivanja o prigovoru za ubrzanje postupka. Prema tom zakonu (član 7. stav 2. i član 20. stav 2) u tom postupku se shodno primenjuju opšta pravila o vanparničnom postupku, a odredbom člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da se u vanparničnom postupku shodno primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Zakonom o parničnom postupku revizija je predviđena kao vanredno pravno sredstvo kojim se može pobijati samo pravnosnažna presuda doneta u drugom stepenu (član 403. stav 1. ZPP), uz dodatno ograničenje vrednošću predmeta spora pobijanog dela u imovinsko-pravnim sporovima (član 403. stav 3. ZPP), a pod uslovima pod kojima se može izjaviti protiv drugostepene presude, revizija je dozvoljena i protiv rešenja drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno okončava (član 420. stav 1. i 2. ZPP). Sledstveno izloženom, za reviziju važi zabrana „preskakanja instanci“, tako da se tim pravnim lekom ne mogu pobijati odluke koje su pravnosnažnost stekle u prvom stepenu, jer nisu pobijane žalbom ili je zakonom protiv tih odluka isključeno pravo na žalbu.
Predlagač je reviziju izjavio protiv rešenja donetog u prvom stepenu, protiv kojeg je zakonom isključena žalba (član 8. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku), zbog čega njegova revizija nije dozvoljena jer se tim vanrednim pravnim sredstvom može pobijati samo rešenje doneto u drugom stepenu.
Iz tih razloga nije dozvoljena ni posebna revizija (član 404. ZPP), kao izuzetno pravno sredstvo kojim se takođe mogu pobijati samo drugostepena presuda ili drugostepeno rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava.
Sa svega navedenog, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom, a na osnovu člana 413. u vezi sa članom 420. stav 1. i 6. ZPP kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
