.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3063/2022
31.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Gordane Džakula i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca Grada Pirota, kojeg zastupa Gradsko pravobranilaštvo, protiv tuženog AA iz sela ..., Grad Pirot, čiji je punomoćnik Darko Milić advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 889/21 od 24.11.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 31.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 889/21 od 24.11.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 889/21 od 24.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 889/21 od 24.11.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu P 1699/20 od 07.07.2021. godine kojom je obavezan tuženi da isplati tužiocu iznos od 98.868,00 dinara na ime naknade troškova prinudnog izvršenja sa zakonskom zateznom kamatom od 07.07.2021. godine do isplate, kao i da mu nadoknadi troškove parničnog postpuka u iznosu od 82.500,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Tužilac podnetom tužbom traži da mu se nadoknade troškovi administrativnog izvršenja rešenja upravnog organa kojim je tuženom, suvlasniku parcele .. KO Pirot sa 4/5 idealnih delova, naloženo da sa dela te parcele - zone zaštitnog pojasa javnog lokalnog puta od Pirota do Rasnice ukloni stabla, a koju obavezu tuženi nije izvršio.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nisu ispunjeni uslovi da bi se, iz razloga koje revident navodi, dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji izjavljenoj protiv drugostepene presude kojom je pravnosnažno usvojen tužbeni zahtev.
Rešenjem upravnog organa je samo tuženom naloženo izvršenje određene činidbe. Drugi suvlasnik označene parcele takvu obavezu nije imao, zbog čega on u ovom sporu nije morao biti obuhvaćen tužbom u smislu člana 211. ZPP, kao nužni suparničar sa tuženim u pogledu obaveze naknade troškova koje je tužilac imao za izvršenje te činidbe. Zbog toga su, za odluku o posebnoj reviziji, irelevantni primeri iz sudske prakse na koje se tuženi poziva jer se ne odnose na istu činjeničnopravnu situaciju. Isti značaj imaju i navodi tuženog da se stablo koje je tužilac uklonio nalazi na međi sa parcelom - lokalnim putem u svojini tužioca i da bi zato, po pravnim pravilima iz paragrafa 282. Srpskog građanskog zakonika bilo zajednička svojina vlasnika susednih parcela, jer je ta činjenica morala biti isticana u upravnom postupku kao razlog zbog kojeg ne postoji obaveza (samo) tuženog da to stablo ukloni.
S`obzirom da u ovom sporu nema ni pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, primenom člana 404. ZPP odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda „u postupku u sporu male vrednosti“ revizija nije dozvoljena.
Iz tog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
