.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3064/2017
25.04.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji su zajednički punomoćnici Predrag Basarić i Nemanja Marković, advokati iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji su punomoćnici Kornel Zarja i Biljana Bjeletić, advokati iz ..., i VV iz ..., čiji je privremeni zastupnik GG iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tuženog BB iz ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 872/2015 od 11.03.2015. godine, na sednici održanoj 25.04.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 872/2015 od 11.03.2015. godine, primenom člana 395. ZPP.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 872/2015 od 11.03.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Opštinskog suda u Pančevu P 1553/07 od 29.04.2009. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca pa je utvrđeno da je ništav ugovor o kupoprodaji nepokretnosti zaključen dana 27.07.2002. godine između VV, kao prodavca, i BB, kao kupca, overen kod Opštinskog suda u Pančevu Ov .../..., gde je predmet kupoprodaje nepokretnost upisana u ZKNJJ broj ... KO ..., novo stanje stambena zgrada sagrađena na parceli br. ..../... u ...., ... br...., sa pravom korišćenja parcele top.br. .../... izgrađena u građevinsko zemljište u gradu od 03,74 ara, te da isti ne proizvodi pravno dejstvo i da se naloži ZK Odeljenju Opštinskog suda Pančevo da izvrši brisanje ovog upisa i uspostavi pređašnje zemljišno knjižno stanje na osnovu pravnosnažne presude. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocima naknade troškove postupka u iznosu od 506.437,50 dinara. Stavom trećim izreke, obavezani su tužioci da privremenom zastupniku tuženog VV na ime troškova postupka isplate iznos od 170.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 872/2015 od 11.03.2015. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda, a žalbe tuženih odbijene, kao neosnovane. Stavom drugim izreke, odbačena je žalba tuženog BB od 24.12.2009. godine izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Pančevu P 1553/07 od 29.04.2009. godine kao nedozvoljena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi BB je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 395. ZPP (pogrešno se pozivajući na član 404. ZPP).
Rešenjem R3 92/17 od 01.11.2017. godine, Apelacioni sud u Beogradu predložio je Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tuženog BB primenom člana 395. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud nije vezan predlogom apelacionog suda, pa nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca na osnovu člana 395. ZPP („Sl.glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09, koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP „Sl.glasnik RS“ br. 72/11). Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pravnosnažnom presudom, a koja se revizijom pobija, je utvrđenje ništavosti ugovora o kupoprodaji. Odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, pa ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ocenjujući dozvoljenost revizije, primenom člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), koji reguliše dozvoljenost revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do 31.05.2014. godine, odnosno do dana stupanja na snagu ovog zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 16.10.2002 godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 1.500.000,00 dinara što predstavlja dinarsku protivvrednost 24.569,38 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (1 evro = 61,0516 dinara).
Imajući u vidu da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tuženog BB nedozvoljena, primenom odredbe člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
