Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP.

Naime, pravnosnažnim rešenjem koje se pobija revizijom, odbačen je kao nepotpun predlog predlagača kojim je tražena fizička deoba nepokretnosti na kojoj je, pored predlagača i protivnika predlagača, suvlasnik i treće lice koje nije obuhvaćeno predlogom, primenom odredbe člana 149. stav 1. Zakona o vanparničnom postupku. Ukazivanje revidenta na bitnu povredu odredaba parničnog postupka je bez uticaja, budući da ista ne predstavlja razlog iz kog se može izjaviti posebna revizija.

Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 2. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 420. stav 1. ZPP u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Sl.glasnik SRS“, br. 25/82, 46/88, „Sl.glasnik RS“, br. 46/95... 14/22) i ocenio da revizija predlagača nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim zahtevima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po ZPP može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim Zakonom ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana propisano je da u postupku povodom revizije protiv rešenja, shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

U inicijalnom aktu u ovom postupku – predlogu za deobu nepokretnosti koji je podnet 15.07.2020. godine, označena je vrednost predmeta spora u iznosu od 50.000,00 dinara.

Imajući u vidu da je ovo vanparnični postupak u kom se odlučuje o imovinsko- pravnom zahtevu u kom vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. u vezi sa odredbom člana 30. stav 2. ZVP.

Na osnovu odredbe člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković